Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-72793/20 по делу N А40-150682/2019

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-150682/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-150682/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ТСН "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 1177746510545), третье лицо - ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛИАНОЗОВО" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Воробьева К.С. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСН "ЭНЕРГИЯ" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ПАО "МОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на длительность рассмотрения спора, а также на тот факт, что истец обеспечил участие представителя в нескольких судебных заседаниях, что, по мнению истца, исключает наличие оснований для применения п. 9 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем ненаправления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание, назначенное на 15.09.2020 в 11 часов 40 минут, а также в судебное заседание, состоявшееся 13.10.2020 в 10 часов 40 минут.

При этом судом первой инстанции в определении от 15.09.2020 истцу было предложено предоставить заявление в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом ранее предоставленной справки, выразить позицию относительно возможности принятия к производству встречного иска, обеспечить явку полномочного представителя.

Истец в судебное заседание 13.10.2020 в 10 часов 40 минут повторно не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание повторную неявку ПАО "МОЭК" в судебное заседание 13.10.2020, неисполнение им требований определения от 15.09.2020, а также отсутствие заявлений от ПАО "МОЭК" о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, об отложении судебного разбирательства или с обоснованием причин невозможности явки, суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права.

Учитывая изложенное, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-150682/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.М. Елоев