Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 05АП-8008/20 по делу N А51-11628/2020

г. Владивосток

14 января 2021 г.

Дело N А51-11628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПримКреветка",

апелляционное производство N 05АП-8008/2020

на решение от 27.10.2020

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-11628/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокНефть" (ИНН 2508071446, ОГРН 1052501681275)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПримКреветка" (ИНН 2543026823, ОГРН 1132543009720)

о взыскании 477 299,99 рублей,

при участии:

от ООО "ВостокНефть": Ромашова Е.В. по доверенности от 01.01.2020 сроком действия до 31.12.2021, диплом (регистрационный номер 25552), паспорт.

ООО "ПримКреветка" не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (далее - истец, ООО "Востокнефть") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Примкреветка" (далее - ответчик, ООО "Примкреветка") о взыскании 518 901 рубля 49 копеек, из них 411 499 рублей 99 копеек - сумма основного долга, 107 401 рубль 50 копеек - сумма пени за период с 22.04.2020 по 17.07.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 378 рублей.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований в части размера неустойки, просил взыскать с ответчика 447 299 рублей 99 копеек, из них 411 499 рублей 99 копеек - сумма основного долга; 35 800 рублей - сумма пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 378 рублей.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Примкреветка" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Примкреветка" указывает на то, что суд неправомерно в отсутствие в предварительном судебном заседании ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, перешел в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ к рассмотрению дела в судебном заседании, лишив ответчика возможности участия в судебном заседании.

ООО "Примкреветка" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

16.04.2020 ООО "Востокнефть" (Поставщик) и ООО "ПРИМКРЕВЕТКА" (Покупатель) заключен Договор поставки N 1143 (далее - Договор), в рамках которого Поставщик продает и передает Покупателю, а Покупатель приобретает и оплачивает Продавцу нефтепродукты (далее также товар) по цене и на условиях, определенных настоящим договором.

На основании п. 1.3 Договора вид, количество, а также цена, сроки и иные условия каждой поставки, могут оговариваться сторонами отдельно в согласованных заявках и спецификациях, являющихся приложениями к договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора Покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в п. 1.1. настоящего договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100% предоплаты на основании выставляемого Поставщиком счета.

В силу п. 5.2. Договора за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренный п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Сторонами подписана спецификация N 00УТ-000741 от 16.04.2020 к Договору, согласно которой стоимость нефтепродуктов, поставляемых в рамках настоящей спецификации, составляет 411 499 рублей 0,99 копеек, включая стоимость доставки, с учетом НДС; условия поставки: товар доставляется Покупателю специализированным автотранспортом Поставщика до борта т/х "Пильтун", находящегося у причала в п. Владивосток; доставка товара осуществляется в срок до 19.04.2020; условия оплаты: оплата в течение 5 (пять) календарных дней с момента передачи товара по товаросопроводительным документам.

Во исполнение договорных условий 16.04.2020 по товарной накладной N УТ-741 истцом в адрес ответчика поставлен товар (нефтепродукты) на сумму 411 499 рублей 99 копеек.

19.05.2020 ответчик направил истцу посредством электронной почты гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности в срок до 31.05.2020, но оплата не была произведена.

08.06.2020 истцом ответчику была направлена претензия исх. N 168 от 08.06.2020 об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском, который судом удовлетворен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами по Договору поставки N 1143 правоотношения, как отношения по поставке товаров, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной N УТ-741.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату составления, наименование организации-поставщика и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данная накладная подписана сторонами, скреплена печатями организаций.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, и ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара, суд правомерно взыскал спорную задолженность в размере 411 499 рублей 99 копеек.

Кроме того, истцом были заявлены уточненные требования о взыскании 35 800 рублей пени за период с 22.04.2020 по 17.07.2020.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания пени в уточненном размере, суд первой инстанции указал на доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате.

Указанный вывод суда коллегия находит обоснованным исходя из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на пункте п. 5.2 Договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренных п. 4.1. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара в срок, установленный сторонами, что им не оспаривается, суд, руководствуясь названными положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, присудил взыскать спорную пеню.

При рассмотрении дела ответчик заявлял о возможности снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 35 800 рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В свою очередь истец, не возражая против снижения неустойки, в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до 35 800 рублей, которые были удовлетворены судом.

Доказательства наличия оснований для уменьшения спорной пени до иного размера в рассматриваемом случае ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при переходе в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Доказательства того, что ответчик заявлял возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, материалы дела не содержат.

Между тем, ответчик ссылается на отсутствие извещения его о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В свою очередь, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В силу пункта 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения, не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 30.07.2020, назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Названный судебный акт направлялся ООО "Примкреветка" по адресу, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц: Приморский край, г.Владивосток, ул. Кирова, 15а, офис 108.

Заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи.

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют отметки о неудачных попытках доставки почтовых извещений в установленном порядке, ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии в пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что доказательством того, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве, является, в том числе, направление последним в суд первой инстанции ходатайства от 17.08.2020 об ознакомлении с материалами дела (л.д. 14, а также ходатайства от 17.08.2020 о снижении неустойки (л.д. 16).

В связи с чем, апелляционный суд относится критически к доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был проинформирован о начавшемся судебном разбирательстве.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 по делу N А51-11628/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская