Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69372/20 по делу N А40-35524/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф05-8008/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-35524/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, В.В. Валюшкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-35524/20, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

(ОГРН: 1031800554400; 426070, респ Удмуртская, город Ижевск, улица Пушкинская, 276)

к Акционерному обществу "Волгомост"

(ОГРН: 1026402190836; 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, офис 1801)

о взыскании 3 666 391 рубля 06 копеек неосновательного обогащения и процентов

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Администрация города Ижевска, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Волгомост" (далее - АО "Волгомост") о взыскании 3 102 033 рублей 26 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 10.03.2015 по 23.10.2019, 564 358 рублей 64 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2015 по 23.10.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 395 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик использует земельный участок, находящийся на территории муниципального образования, без оплаты такого пользования. На стороне АО "Волгомост" образовалось неосновательное сбережение.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2020 иск удовлетворен в частично с АО "Волгомост" в пользу Администрации города Ижевска взыскано 1 874 164 рублей 77 копеек суммы неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 23.10.2019, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 23.10.2019 в размере 190 838 рублей 81 копейка, всего 2 065 003 рубля 58 копеек. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 09.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, применив в том числе положения статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2020 представители сторон не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Истцом представлен отзыв, содержащий возражения на доводы жалобы АО "Волгомост".

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с данными ЕГРН от 09.08.2019 на земельном участке по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Краснознаменная, 41 (далее - земельный участок) расположены следующие объекты недвижимости: ремонтная мастерская (кадастровый номер объекта 18:26:041143:60), административно-бытовое здание (кадастровый номер объекта 18:26:041143:61); объект незавершенного строительства (кадастровый номер объекта 18:26:041143:59).

Согласно Выпискам из ЕГРН от 09.08.2019 N 99/2019/277326391, N 99/2019/277325533 право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с кадастровыми номерами 18:26:041143:60, 18:26:041143:61 зарегистрированы за АО "Волгомост", о чем 30.11.2006 сделана соответствующая запись.

Согласно материалам публичной кадастровой карты Росреестра, уведомления Росреестра от 24.09.2019 N 18/001/059/2019-3699 земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 18:26:041140 не сформирован, на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке не поставлен. Права на земельный участок не зарегистрированы.

Сотрудником Отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска 18.09.2019 проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Краснознаменная, 41, о чем составлен акт N 3798 от 18.09.2019.

В результате осмотра установлено, что территория земельного участка, с адресным ориентиром: г. Ижевск, ул. Краснознаменная, в кадастровом квартале 18:26:041140 огорожена со всех сторон ограждением из железобетонных плит. В ограждении с северной стороны имеются въездные ворота из металла, на которых сделана надпись "ОАО Волгомост" мостоотряд 113 Набережные Челны". На участке при въезде с восточной стороны размещена проходная (сторожка, охрана). За ней, вдоль забора, складируются железобетонные столбы. На участке при въезде с западной стороны размещены две бытовки, ТП, легковые автомобили. Вдоль западной границы размещено двухэтажное кирпичное здание, частично без окон и множество различного грузового и легкового автомобильного транспорта, прицепы, цистерна, металлические бытовка и бочки, железобетонные блоки и плиты, останки старые покрышки, строительный мусор. Вдоль восточной границы размещено множество различного автомобильного и специализированного транспорта, две деревянных одноэтажных постройки, различного вида металлические сооружения, металлические агрегаты, конструкции. Ближе к южному ограждению территория заросла кустарниковой и древесной растительностью. Складируется строительный мусор и навалы грунта. Припаркованы два автомобиля и прицеп. По всей длине земельного участка с юга- востока на север проложены железнодорожные пути, земельный участок под которыми имеет кадастровый номер 18:26:000000:9999 и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, с регистрацией права собственности.

Специалистами муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное бюро" произведена контрольная съемка земельного участка. В результате проведенной контрольной съемки установлено, что общая площадь огражденной территории земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 18:26:041140, составляет 24 389 кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчик, установив ограждение, самовольно занимает территорию общей площадью 24 389 кв.м от земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в кадастровом квартале 18:26:041140 и использует данную огражденную территорию без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Таким образом, учитывая то, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная ответчик, составляет сумму арендной платы, если бы в отношении земельного участка, используемого незаконно, был заключен договор аренды.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 10.03.2015 по 23.10.2019 составляет 3 102 333 рубля 26 копеек.

Направленная ответчику претензия N 01-21/9481 от 31.10.2019 об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

В статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, требование истца правомерно удовлетворены судом с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности за период с 01.03.2017 по 23.10.2019 в размере 1 874 164 рубля 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующие в ответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета, суд правомерно взыскал сумму процентов за период с 16.03.2017 по 23.10.2019 в размере 190 838 рублей 81 копейку.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 18.03.2020 произведен верно.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, как верно указал суд первой инстанции с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что вся территория земельного участка используется ответчиком для размещения стоянки автомобилей (в том числе большегрузного транспорта), различного движимого имущества, в том числе различных построек, металлических агрегатов, конструкций, строительного мусора и т.п. На земельном участке также размещаются объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано, обладающие признаками самовольных построек.

Таким образом, указанные ограждения и ворота в совокупности образуют замкнутую территорию, доступ та которую является ограниченным (невозможным) для неопределенного круга лиц.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что именно ответчиком осуществляется пользование всей территории земельного участка площадью 24 389 кв.м., в связи с чем начисление неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка является правомерным.

При определении площади земельного участка, используемого ответчиком, не учитывается площадь земельного участка, занятая железнодорожными путями ОАО "Ижсталь" (кад. номер земельного участка 18:26:000000:9999), а также земельными участками, занятыми опорами линии теплотрассы (кад. номера 18:26:041140:68, 18:26:041140:69, 18:26:041140:70, 38:26:041140:71, 18:26:041140:72, 18:26:041140:73, 18:26:041140:74, 18:26:041140:75, 18:26:041140:76, 18:26:041140:77, 18:26:041140:78, 18:26:041140:79).

Доводы ответчика о том, что по территории участка проходят линии ЛЭП судом отклоняются, поскольку земельные участки, занятые опорами линии ЛЭП сформированы в установленном порядке и поставлены на кадастровый учет (18:26:041140:35, 18:26:041140:34) и расположены вне границ используемой ответчиком территории.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба АО "Волгомост" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-35524/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Волгомост" (ОГРН: 1026402190836; 129626, г. Москва, ул. Павла Корчагина, д. 2, офис 1801) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Валюшкина А.И. Проценко