Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-65685/20 по делу N А40-39651/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-39651/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей А.А.Комарова, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экспотрейд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 по делу N А40- 39651/20, вынесенное судьей Наумкиной Е.Е.,

об оставлении без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" о принятии обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агроактив",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 заявление о признании ООО "Агроактив" несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроактив" (ОГРН 1107746112011, ИНН 7743770517) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 146(6867) от 15.08.2020.

15.09.2020 (загружено в "Мой арбитра" 14.09.2020) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (ОГРН 1047796675519, ИНН 7701556381) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 75 000 000 руб. 00 коп. обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 назначено судебное заседание по проверке обоснованности и размера требования кредитора.

29.10.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета на проведение первого собрания кредиторов должника, которое проводится в форме заочного голосования до 16.11.2020, до рассмотрения требований ООО "Экспотред" и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Экспотрейд" подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование заявлено как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что размер требований ООО "Экспотрейд" является значительным по отношению к уже включенным в реестр требований кредиторов; проведение собрания без его участия нарушит права и законные интересы ООО "Экспотрейд", имеющего потенциальное большинство в реестре требований кредиторов и имеющего право голоса по ключевым вопросам процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам, должнику, а также принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов по выбору нового временного управляющего в рамках дела N А40-39651/20-169-80 до рассмотрения требований ООО "Экспотрейд" и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г.Москве нарушит баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55, следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае заявителем не подтверждены обстоятельства необходимости применения обеспечительных мер, не указано, какой ущерб может быть причинен кредиторам и иным заинтересованным лицам в результате непринятия обеспечительных мер.

Целесообразность и необходимость применения обеспечительной меры, отказ в принятии которой обжалуется апеллянтом, документально не подтверждена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о запрете проведения собрания кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что требование заявлено как обеспеченное залогом недвижимого имущества, не указывают на необходимость применения обеспечительной меры и не опровергают выводов установленных в судебном акте.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40- 39651/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Экспотрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова