Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-31259/20 по делу N А56-64927/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А56-64927/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31259/2020) ООО "СТЕЛЛАЖ-СПБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-64927/2020 по иску ООО "Инкерман"

к ООО "Стеллаж-СПб"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инкерман" (ОГРН 1147847215625, адрес: 195273, г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, лит. К, пом. 4Н, офис 19; далее - ООО "Инкерман", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стеллаж-СПб" (ОГРН 1137847065740, адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 151, лит. А, пом. 119; далее - ООО "Стеллаж-СПб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 000 руб. по договору по организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг от 16.08.2019 N СПб-289/19 и 25 434 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

19.10.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Стеллаж-СПб" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Ответчик не согласен с суммой задолженности и размером неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Инкерман" (экспедитор) и ООО "Стеллаж-СПб" (клиент) заключен договор об организации перевозок и транспортно-экспедиционных услуг от 16.08.2019 N СПб-289/19 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказывать услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию груза в междугородном и (или) международном и (или) внутригородском сообщении, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно пункту 4.4 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за оказанные услуги и компенсация документально подтвержденных и согласованных дополнительных расходов экспедитора в процессе выполнения перевозки осуществляется не позднее 5 рабочих дней с момента получения клиентом оригиналов документов, в том числе акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.7 договора за несвоевременную уплату клиентом вознаграждения экспедитор вправе взыскать с клиента неустойку в размере 0,01% от стоимости оказанных экспедитором услуг за каждый день просрочки платежа.

Истец оказал ответчику экспедиторские услуги на сумму 86 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг от 29.08.2019 N 2240 на сумму 34 000 руб., от 22.10.2019 N 2723 на сумму 52 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2020 N 13 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Инкерман" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Инкерман" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма содержится в статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Вместе с тем в пункте 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не оспаривается.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 86 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 86 000 руб. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 25 434 руб. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-64927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская