Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 12АП-10807/20 по делу N А57-12893/2020

г. Саратов

14 января 2021 г.

Дело N А57-12893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова 30, корпус 2

апелляционную жалобу Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Университетская, ЗД 45/51, стр. 1, ИНН 6455048180, ОГРН 1086455001632)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2019 года по делу N А57-12893/2020

по заявлению Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Университетская, ЗД 45/51, стр. 1, ИНН 6455048180, ОГРН 1086455001632)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)

о признании незаконным и отмене постановления и прекращении производства по административному делу,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Л.А. Яковлевой по доверенности от 11.01.2021, выданной сроком по 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее - Заявитель, Комитет) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФАС Саратовской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/7.32.4-721/2020 от 02.07.2020 и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивированы тем, что Комитет не извещен надлежащим образом о рассмотрении антимонопольным органом дела об административном правонарушении.

В судебное задание явился представитель УФАС по Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по делу N А57-12893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2019 Комитетом издан приказ N 01-24/43 "О проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения" в отношении охотничьего угодья "Терса".

01.06.2019 извещение N 040619/11154606/01 о проведении Аукциона было размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов ww.torgi.gov.ru.

Предметом Аукциона является право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Терса"" площадью 17,9 тыс. га, расположенного в Хвалынском муниципальном районе Саратовской области сроком на 49 лет.

В соответствии с п. 10 Аукционной документации величина повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг" аукциона") составляет 100 рублей (сто рублей 00 кон.) или 1.3% от первоначальной цены аукциона.

Аукцион начался с предложения о цене предмета Аукциона в размере 4 000 000 рублей, начальная цена Аукциона - 7560 рублей, а шаг Аукциона - 100 рублей.

Первое предложение о цене предмета Аукциона в размере 4 000 000 рублей не являлось предложением, кратным шагу Аукциона, ввиду того, что начальная цена предмета торгов составляет 7560 рублей.

Решением УФАС по Саратовской области признана обоснованной жалоба ООО "Велес" на действия организатора торгов - комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при проведении аукциона по извещению 040619/11154606/01 от 04.06.2019 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Терса" Хвалынского муниципального района Саратовской области площадью 17.9 тыс. га., по результатам проверки вынесено также предписание 13.08.2019 г., которым организатору торгов предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания послужил его вывод о наличии в действиях организатора аукциона нарушения части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 209-ФЗ), поскольку первое предложение о цене предмета Аукциона в размере 4 000 000 рублей не являлось предложением, кратным шагу Аукциона учитывая начальную цену предметов торгов установленную в размере 7560 руб.

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

25 мая 2020 года административным органом в отношении Комитета составлен протокол об административном правонарушении N 064/04/7.32.4-721/2020 по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51-52).

02 июля 2020 года административным органом вынесено постановление о привлечении Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.40-41).

Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения на право заключения охотхозяйственного соглашения, установлен в статье 28 Закона 209-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 209-ФЗ организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата денежных средств, вносимых в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона.

При этом, из части 4 статьи 28 закона N 209-ФЗ следует, что под шагом аукциона следует понимать величину повышения начальной цены предмета аукциона.

Как указано выше, решением УФАС по Саратовской области признана обоснованной жалоба ООО "Велес" на действия организатора торгов - комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области при проведении аукциона по извещению 040619/11154606/01 от 04.06.2019 на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Терса" Хвалынского муниципального района Саратовской области площадью 17.9 тыс. га., по результатам проверки вынесено предписание 13.08.2019 г., которым организатору торгов предписано отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

Указанные решение и предписание антимонопольного органа были обжалованы в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-21368/2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21368/2019 от 17.12.2019 отказано в удовлетворении заявленных Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области требований о признании незаконным и отмене решения УФАС по Саратовской области N 064/01/18.1-297/2019 от 13.08.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21368/2019 от 17.12.2019, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Данные действия Комитета подпадают под ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Комитета сводятся к нарушению Управлением процедуры привлечения к административной отнесенности, а именно, Комитет не извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении на 02 июля 2020 года. Комитет указал, что определением от 22.06.2020 г. об исправлении опечатки исправлена дата рассмотрения дела об административном правонарушении с 01.07.2020 г. на 02.07.2020 г., однако указанное определение направлено в адрес Комитета 17.07.2020 г. и получено последним 21.07.2020 г., тогда как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 02.07.2020 г.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.05.2020 на 16-00 Комитет извещен путем направления 18.05.2020 на электронный адрес info@ohotasaratov.ru. извещения на составление протокола от 25.05.2020, о чем свидетельствует скриншот электронной почты. Скриншот о направлении уведомления по адресу электронной почты заявителя также содержит доказательства вложения в отправленный файл текста документа (л.д. 56-57). Указанный адрес электронной почты является официальным адресом электронной почты Комитета.

Комитетом в адрес антимонопольного органа направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 25.05.2020 Комитету отказано в удовлетворении указанного ходатайства (л.д.53).

Протокол об административном правонарушении от 25.05.2020 составлен в отсутствие представителя комитета надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Протокол от 25.05.2020 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.06.2020 г. на 15-45 направлены в адрес Комитета 01.06.2020 г. по адресу электронной почты заявителя (л.д. 48, 49).

Определением от 08.06.2010 г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 01.07.2020 г. на 11-00.

Определением от 22.06.2020 г. исправлена опечатка, допущенная в определении об отложении рассмотрения дела от 08.06.2020 г., а именно, в дате рассмотрения дела, вместо 01.07.2020 г. читать дату 02.07.2020 г.

Определение об исправлении опечатки направлено в адрес Общества почтовым отправлением, которое получено 21.07.2020 г.

В адрес Комитета 25.06.2020 направлена телеграмма об уведомлении Комитета о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 81 на 02.07.2020 в 11 часов 00 минут, которая вручена Комитету 25.06.2020. (л.д.42-43).

Постановлением УФАС по Саратовской области от 02.07.2020 по делу об административном правонарушении N 064/04/7.32.4-721/2020 Комитет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. На вынесение постановления законный представитель Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не явился.

Таким образом, Комитет был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 81 на 02.07.2020 в 11 часов 00 минут, посредством получения 25.06.2020 г. телеграммы, что Комитетом не оспаривается.

Получение Комитетом определения об исправлении опечатки 21.07.2020 г., не имеет правового значения, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ на 02.07.2020 в 11 часов 00 минут, Комитет извещен надлежащим образом посредством получения 25.06.2020 г. телеграммы, в связи с чем, имел возможность прибыть в административный орган и реализовать право на защиту.

Порядок привлечения Комитета к административной ответственности Управлением соблюден.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо требований к форме и способу уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, административным органом может быть использован любой способ извещения, в том числе, путем направления по электронной почте и посредством телеграмм.

На основании изложенного следует вывод, что административный орган надлежащим образом исполнил обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, у административного органа не имелось.

Таким образом, нарушений порядка привлечения Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание административным органом назначено с учетом обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции предусмотренной ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по делу N А57-12893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова С.М. Степура