Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-67049/20 по делу N А40-34004/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 мая 2021 г. N Ф05-6398/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-34004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-34004/20,

по иску ООО "СТРОЙНОВАЦИЯ" (ИНН: 7710512373)

к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН: 7702331944)

о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2019 г. по 19.02.2020 в размере 59 521 563 руб. 04 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20 февраля на дату фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Займуков А.Б. по доверенности от 13.07.2020,

от ответчика: Усачев С.И. по доверенности от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Ространсмодернизация" (далее - ответчик) о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2019 по 19.02.2020 в размере 59 521 563 руб. 04 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 20 февраля на дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ФКУ "Ространсмодернизация" в пользу ООО "Стройновация" проценты в размере 47 353 357 руб. 52 коп., проценты, начисляемые на сумму 862 332 163 руб. 80 коп. с 20.02.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что судом необоснованно проигнорированы положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт N РТМ-89/14 на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документацией объекта "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северно-Кавказской железной дороги".

В соответствии с п. 7.1 указанного Контракта, сумма обеспечения исполнения Контракта должна составлять не менее 862 322 163, 80 руб.

26.12.2017 во исполнение условия Контракта в пользу ответчика перечислена сумма в размере 862 322 163, 80 руб.

31.01.2019 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Контракта, в связи с чем, 20.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предоставленного обеспечения в размере 862 322 163, 80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу А40-69152/2019 с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 862 322 163, 80 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда первой инстанции установлено, что обязанность по возврату суммы в размере 862 322 163, 80 руб. возникла 02.03.2019 и до настоящего времени не исполнена.

Как следует из Решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40- 69152/2019, сумма обеспечения в размере 862 322 163, 80 руб., не возвращенная ответчиком истцу, представляет собой неосновательное обогащение.

Статьей 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (по ключевой ставке ЦБ) за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

10.02.2020 в адрес ответчика истцом направлена Претензия с требованием оплатить задолженность за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2020 по 10.02.2020 в размере 58 249 284, 44 руб.

Согласно расчету истца за период с 02.03.2019 по 19.02.2020 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 59 521 563, 04 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено то, что определением АС МО от 25.11.2019 было приостановлено исполнением решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2019; указанное определение отменено 10.02.2020.

Взыскание процентов за указанный период суд первой инстанции верно посчитал считает не обоснованным.

Согласно расчету суда проценты (за исключением периода приостановления исполнения решения суда) составляют 47 353 357 руб. 52 коп.

Требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено частично в размере 47 353 357 руб. 52 коп.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также суд первой инстанции верно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму 862 332 163 руб. 80 коп. с 20.02.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу N А40-34004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк