Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-72796/20 по делу N А40-131961/2020

город Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-131961/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Пирожкова Д.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Горная техника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-131961/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горная техника"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ"

о взыскании задолженности в размере 910 000 руб., неустойки в размере 130 100 руб., расходов за проведение технического обследования ангара в размере 80 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Болдырев Д.А. по приказу N 1 от 05.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горная техника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИКИНГ" о взыскании задолженности в размере 910 000 руб., неустойки в размере 130 100 руб., расходов за проведение технического обследования ангара в размере 80 000 руб.

Решением от 22.10.2020 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Горная техника" (покупатель) и ООО "ВИКИНГ" (поставщик) заключен договор поставки N 131 от 01.11.2019, а также подписано приложение N 1 от 01.11.2019 к договору (спецификация N1), в соответствии с условиями которых поставщик обязуется в установленный договором срок передать, а также осуществить монтаж товара - Ангар холодный 14x30x7, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Указанный договор является смешанным.

В соответствии с приложением N 1 поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет поставщика поставить покупателю товар. В свою очередь покупатель обязуется осуществить предварительную оплату товара в размере 910 000 руб. в течение 15-ти банковских дней с даты выставления счета ответчиком.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в размере 910 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 139 от 07.11.2019.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены условия договора, товар истцу не передавался, поставка осуществлена частично. Кроме того, истец указал, что в период сборки металлоконструкций ангара использовались материалы не соответствующие перечню, указанному в приложении N 2 к договору.

Истцом, в соответствии с п. 9.2. договора, в адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2020 г. с требованием об оплате неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств в части сроков поставки товара, а также с требованием осуществить возврат суммы выплаченной покупателем поставщику в качестве предварительной оплаты товара в размере 910 000 руб., однако, указанные требования ответчиком не были исполнены.

Учитывая бездействия со стороны ответчика, истцом проведено техническое обследование строительных конструкций, что подтверждается техническим отчетом ТО-020-20-ЗС от 12.05.2020 г., согласно которого установлено наличие дефектов и повреждений в строительных конструкциях, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, несоответствие представленной проектной документации, а также недопустимость их использования для дальнейшего возведения ангара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2020 г. с требованием осуществить демонтаж строительных конструкций и произвести компенсацию денежных средств за проведение технического обследования ангара экспертной организацией в размере 80 000 руб., однако, указанные требования ответчиком также не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Исходя из смысла статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, заключенный между сторонами договор N 131 от 01.11.2019 г. является смешанным, поскольку в нем содержатся обязательства на поставку товара (ангар холодный, ворота откатные), оказание услуг (фундамент ленточный, монтажные работы) и возмещение понесенных расходов (услуги спецтехники).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются, в том числе, подрядными, и регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

В соответствии с пунктом 12.1 договора, срок его действия устанавливается от даты подписания до 31.12.2019. При отсутствии письменных заявлений сторон о прекращении действия договора не менее чем за 30 дней до указанного выше срока, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке.

Представленные истцом в материалы дела претензии от 05.03.2020 и 04.06.2020 не могут считаться уведомлениями об отказе от договора, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не была выражена в ней достаточно определенно.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

В частности, апелляционная коллегия соглашается с позицией о том, что в отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Ссылки заявителя жалобы на нормы права, регулирующие правоотношения по поставкам, не опровергают выводы суда первой инстанции с учётом того, что спорный договор носит смешанный характер.

При этом требования о расторжении договора в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и должным образом мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-131961/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Н. Янина