Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 10АП-20409/20 по делу N А41-36322/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А41-36322/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "БЭЛС" - представитель Редько О.В., по доверенности от 04.04.2019 N 4656,

от МКУ "ЦРС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения городского округа Балашиха "Центральная ритуальная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-36322/20, по иску ЗАО "БЭЛС" к МКУ "ЦРС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "БЭЛС", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению городского округа Балашиха "Центральная ритуальная служба" (далее - МКУ "ЦРС", ответчик) о взыскании 344 421 руб. 41 коп. задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 7453 от 19.09.2019 электрическую энергию (мощность) за период сентябрь 2019-март 2020 гг.; 35 668 руб. 80 коп. пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п.2 ст.37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за период с 19.10.2019 по 01.10.2020, пени за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии на основании п.2 ст.37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", начисляемые на сумму долга с 02.10.2020 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2020 по делу N А41-36322/20 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 по делу N А41-36322/20 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства (л.д. 132).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-36322/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.173-177).

Не согласившись с указанным судебным актом МКУ "ЦРС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей МКУ "ЦРС", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ЗАО "БЭЛС" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела 19.09.2019 между ЗАО "БЭЛС" (гарантирующий поставщик) и МКУ "ЦРС" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 7453 (ежегодно пролонгируется на основании п. 7.1 настоящего договора), по условиям которого ЗАО "БЭЛС" обязалось поставлять МКУ "ЦРС" через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а МКУ "ЦРС" обязалось, оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) (пункт 1.1 договора) (л.д. 17-27).

Порядок расчетов между сторонами определен разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора абонент производит окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с сентября 2019 по март 2020 ЗАО "БЭЛС" осуществило поставку электрической энергии МКУ "ЦРС" общей стоимостью 425 074 руб. 67 коп.

Ответчик оплатил потребленную энергию частично, задолженность составила 344 421 руб. 41 коп.

Поскольку претензия ЗАО "БЭЛС" от 30.04.2020 N 4666 (л.д. 15) с требованием о погашении задолженности оставлена МКУ "ЦРС" без удовлетворения, ЗАО "БЭЛС" начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, МКУ "ЦРС" является Муниципальным казенным учреждением Городского округа Балашиха "Центральная Ритуальная Служба" ОГРН: 1165012051137, ИНН: 5012091587, КПП: 501201001, создано 01 апреля 2016 года, в целях реализации законодательства Российской Федерации в сфере погребения и похоронного дела (Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". Закон Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-03 "О погребении и похоронном деле в Московской области"), выполняет функции специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории Городского округа Балашиха (постановления администрации Городского округа Балашиха от 18.03.2016 N 225/3 - ПА), осуществляющего деятельность по адресу: 143985, Московская область, г. Балашиха, мкр. Саввино, ул. Саввинская, к.1, д.1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 2.4 Устава МКУ "ЦРС" утвержденного постановлением администрации Городского округа Балашиха от 23.10.2018 года, МКУ "ЦРС" наделено правом заключения и оплаты муниципальных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств в пределах доведенных МКУ "ЦРС" лимитов бюджетных обязательств, с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В целях обеспечения административного помещения, расположенного на земельном участке (муниципальное кладбище "Никольское" Городского округа Балашиха), кадастровый номер 50:15:0000000:150074, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черная Дорога электрической энергией и во исполнение ребований ЗАО "Балашихинская Электросеть" (список документов необходимых для заключения договора энергоснабжения для юридических лиц (для Юридических лиц), между ЗАО "Электросеть эксплуатация" (сетевая организация), учредителем которого является ЗАО "Балашихинская Электросеть", и МКУ "ЦРС" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 402-2018-ТП от 06.12.2018, во исполнение которого, ЗАО "Электросеть эксплуатация" (сетевая организация) осуществила мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объекту МКУ "ЦРС" (заявитель) - административное помещение, включая установку и введение в эксплуатацию прибора учета КР73Е.1 -11-1 - счетчик электрической энергии трехфазный, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черная дорога, кадастровый номер 50:15:0000000:150074, о чем свидетельствует акт, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3 от 10 января 2019 года, подписанный ЗАО "Электросеть эксплуатация" (сетевая организация) и МКУ "ЦРС" (заявитель).

Из материалов дела следует, что 19.09.2019 между ЗАО "БЭЛС" (гарантирующий поставщик) и МКУ "ЦРС" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 7453.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения объектом энергоснабжения по договору является земельный участок N 50:15:0000000:150074, расположенный по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Черная дорога.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали, что учет потребленной электрической энергии по договору осуществляется без счетчика; расчет объема электрической энергии производится по мощности.

Договор подписан ответчиком без разногласий, доказательства о недействительности договора ни полностью, ни в какой-либо части не представлены в дело.

Согласно акту N 4-18/004459 от 19.09.2019 (л.д. 149), при явке полномочного представителя ЗАО "БЭЛС" на объект энергоснабжения по договору для допуска узла учета электрической энергии в эксплуатацию, абонент не обеспечил доступ к прибору учета, а также не предоставил паспорт на прибор учета электрической энергии.

В связи с изложенным, указанным актом сторонами согласован порядок расчетов по договору в соответствии с п. 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее-Основные положения):

15 кВт X 24 ч. X 30 дн.= 10 800 кВт.ч/ в месяц

Данный акт подписан со стороны ответчика без разногласий.

Порядок расчетов по договору, согласованный сторонами в вышеуказанном Акте, соответствует формуле, предусмотренной пп. "а" п.1 Приложения N 3 к Основным положениям (в редакции, действовавшей в спорный период): W=P макс * T, где:

P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с п. 181 Основных положений подлежат применению указанные расчетные способы, но не более 8760 часов.

При этом величина Р макс, составляющая 15 кВт, определена в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения N 3 от 10.01.2019, представленном ответчиком в материалы дела.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 136 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) определение объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Согласно пункту 145 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

В соответствии с пункту 152 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период) установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом.

Согласно пункту 42 Основных положений ( в редакции, действовавшей в спорный период) в случае, если точки поставки на день заключения договора оборудованы приборами учета, то в договоре должны быть также указаны имеющиеся приборы учета,, места их расположения, их заводские номера, дата государственной поверки приборов учета и показания на дату и время начала исполнения договора.

В соответствии с пунктом 181 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с пп. "а" п.1 приложения N 3 к настоящему документу.

На момент заключения договора ответчик не предоставил в адрес Истца сведения, позволяющие установить факт оснащения объекта энергоснабжения прибором учета электрической энергии, а также факт допуска прибора учета электрической энергии (при его наличии) в эксплуатацию.

При явке представителя ЗАО "БЭЛС" на объект энергоснабжения абонент не представил прибор учета электрической энергии и техническую документацию на него для визуального осмотра и осуществления процедуры допуска в эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным, стороны согласовали договорное условие о расчете объема потребления электрической энергии по договору по мощности, в соответствии с пунктом 181 Основных положений. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, применение расчетных способов определения объема энергопотребления в данном случае является правомерным, соответствует действующему законодательству РФ и условиям заключенного между сторонами договора.

Прибор учета электрической энергии тип КР73Е1-11-1 N 04294434 допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета по договору 12.03.2020, что подтверждается актом N 4-19/015511 от 12.03.2020, подписанным представителем ответчика без замечаний (л.д. 180).

Начиная с указанной даты, расчет по договору производится на основании показаний данного прибора учета электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии N 8946 от 31.03.2020.

На основании вышеизложенного порядок определения истцом объема потребленного ресурса является верным и соответствующим положениям договора N 2997 от 01.04.2013, а также действующему законодательству.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной всрок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за период с 19.10.2019 г. по 01.10.2020 в размере 35 668 руб. 80 коп. (л.д. 142), проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прибор учета электрической энергии тип NP73E1-11-1 установлен и введен в эксплуатацию территориальной сетевой организацией в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 402-2018-ТП отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит акту N 4- 19/015511 от 12.03.2020.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 3 от 10.01.2019, на который ссылается ответчик, содержит схематичное указание на место установки прибора учета электрической энергии, однако не содержит сведения, позволяющие идентифицировать прибор учета электрической энергии (заводской номер, дата государственной поверки прибора учета, показания на дату и время начала исполнения договора), и установить факт допуска его в эксплуатацию.

Таким образом, на момент заключения договора ответчиком не предоставлены сведения, позволяющие установить факт оснащения объекта энергоснабжения прибором учета электрической энергии, а также факт допуска прибора учета электрической энергии (при его наличии) в эксплуатацию. При явке представителя ЗАО "БЭЛС" на объект энергоснабжения абонент не представил прибор учета электрической энергии и техническую документацию на него для визуального осмотра и осуществления процедуры допуска в эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным стороны согласовали договорное условие о расчете объема потребления электрической энергии по договору по мощности, в соответствии с пунктом 181 Основных положений.

Следовательно, применение расчетных способов определения объема энергопотребления в данном случае является правомерным, соответствует действующему законодательству РФ и условиям заключенного между сторонами договора, что обоснованно установлено арбитражным судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2020 года по делу N А41-36322/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич