Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 11АП-16064/20 по делу N А55-10011/2019

г. Самара

12 января 2021 г.

А55-10011/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

с участием:

от ООО "Строительно-монтажное управление N 1" - не явились,

от ООО ТК "Редфокс"- не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 года по делу N А55-10011/2019 (судья Некрасова Е.Н.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Редфокс"

о выдаче дубликата исполнительного листа (вх. от 03.07.2020 N 128676) в рамках дела N А55-10011/2019, возбужденного по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Редфокс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Редфокс" (далее - ООО ТК "Редфокс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" (далее - ООО "СМУ N 1") неустойки в сумме 210.992 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 941 руб. 67 коп.

Решением от 04.10.2019 по делу N А55-10011/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, Арбитражный суд Самарской области взыскал с ООО "СМУ N 1" в пользу ООО ТК "Редфокс" неустойку в сумме 210 992 руб. 08 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 220 руб. ; в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 941 руб. 67 коп. - исковое заявление оставил без рассмотрения.

На основании указанного судебного решения Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС N 031823216.

ООО ТК "Редфокс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (вх. от 03.07.2020 N 128676).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 заявление общества с ограниченной ответственностью ТК "Редфокс" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлены, следовательно, основания для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствовали.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 января 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения от 04.10.2019 по делу N А55-10011/2019 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС N 031823216 на взыскание с ООО "СМУ N 1" в пользу ООО ТК "Редфокс" неустойки в сумме 210 992 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 220 руб.

27.02.2020 Арбитражный суд Самарской области направил исполнительный лист в адрес ООО ТК "Редфокс" (трек-номер 44392544020939).

Согласно пояснениям ООО ТК "Редфокс" направленный судом исполнительный лист общество не получило.

В ответах на запрос суда УФПС Самарской области сообщило о том, что по данным автоматизированной системы заказное письмо N 44392544020939 вручено адресату 19.03.2020, однако извещение ф.22 в производственной документации отсутствует, в связи с чем сведения о лице, получившем письмо, предоставлены быть не могут (вх. от 18.08.2020 N 169627); заказное письмо N 44392544020939 02.03.2020 выдано почтальону в доставку, однако документы, подтверждающие вручение письма адресату, в ОПС Самара 443041 не найдены (вх. от 07.09.2020 N 185569).

Согласно пояснениям УФССП России по Самарской области, представленным по настоящему делу (вх. от 08.09.2020 N 186980), исполнительный лист от 20.02.2020 серии ФС N 031823216 к исполнению не предъявлялся, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО ТК "Редфокс" и службой судебных приставов исполнительный лист не получен (иное не доказано), место нахождения исполнительного листа установить не удалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод об утрате этого исполнительного листа.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что исполнительный лист, выданный по настоящему делу утрачен, при этом срок предъявления данного исполнительного документа не истек, требования исполнительного листа не исполнены, препятствий для принудительного исполнения решения суда не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию должника с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Довод заявителя жалобы о том, что следует доказать утрату истцом исполнительного листа, не имеет смысла, поскольку в материалах дела имеются доказательства, что истец исполнительный лист еще даже и не получил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2020 по делу N А55-10011/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Б. Корнилов