Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 10АП-12783/20 по делу N А41-6898/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А41-6898/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Д-ТОРГ" - Горбачева Е.Г. по доверенности от 06.03.2020.

от ООО "КРИГАС" - Сысоева Ю.В. по доверенности от 05.09.2019 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кригас" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-6898/20,

по иску ООО "КРИГАС" к ООО "Д-ТОРГ" об истребовании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРИГАС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Д-ТОРГ" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

Наименование	Кол- во	цена за единицу	Общая сумма
Нож столовый	121	100,00	12 100,00
Вилка столовая	135	100,00	13 500,00
Ложка столовая	90	100,00	9 000,00
Ложка чайная	73	80,00	5 840,00
Ложка десертная длинная	5	500,00	2 500,00
Тарелка подстановочная белая	14	150,00	2 100,00
Тарелка закусочная белая	19	150,00	2 850,00
Тарелка для салатов большая белая	15	250,00	3 750,00
Салатник маленький белый	20	100,00	2 000,00
Тарелка пирожковая белая	125	80,00	10 000,00
Тарелка сервировочная 25 см фарфор	5	900,00	4 500,00
Чайник заварочный белый	8	200,00	1 600,00
Чайник заварочный полосатый	2	250,00	500,00
Чашка чайная белая	96	100,00	9 600,00
Френч пресс	5	780,00	3 900,00
Блюдце чайное	96	50,00	4 800,00
Фруктовая ваза белая	16	150,00	2 400,00
Селедочница белая	29	150,00	4 350,00
Блюдо для фруктов	3	700,00	2 100,00
Соусник прозрачный с носиком стекло	27	70,00	1 890,00
Горшочки керамические коричневые с крышкой	21	180,00	3 780,00
Креманка стеклянная	39	120,00	4 680,00
Бокал пивной	32	200,00	6 400,00
Хайбл	145	50,00	7 250,00
Роке	52	70,00	3 640,00
Рюмка	130	40,00	5 200,00
Графин 1 л стекло	21	150,00	3 150,00
Бокал для шампанского	68	100,00	6 800,00
Бокал для вина	81	100,00	8 100,00
Бокал для коньяка	22	100,00	2 200,00
Банка для сыпучих продуктов	20	150,00	3 000,00
Набор для специй ручной работы темно коричневый	2	1 000,00	2 000,00
Набор для специй ручной работы светло коричневый		1 000,00	2 000,00
Набор для специй ручной работы мал	2	800,00	1 600,00
Набор для спагетти	3	1 000,00	3 000,00
Графин глиняный ручной работы 1 р коричневый	1	1 500,00	1 500,00
Скатерть желтая водоотталкивающая	23	300,00	6 900,00
Дорожка коричневая	24	200,00	4 800,00
Салфетка желтая сервировочная	96	100,00	9 600,00
Рамка для фото	45	120,00	5 400,00
Лампа настольная коричневая	2	900,00	1 800,00
Лампа настольная белая с велосипедом	3	3 500,00	10 500,00
Лампа настольная белая с машиной	1	3 500,00	3 500,00
Активная акустическая система FBT X-LITE15A	2	129 633,00	259 266,00
Беспроводная радиосистема ИНВОТОНЕ WM-250	1	10 000,00	10 000,00
Телевизор САМСУНГРС51Е	1	25 000,00	25 000,00
Картина встреча лошади и овцы авторской работы	1	50 000,00	50 000,00
Цветок в горшочке оранжевый ноготки	10	800,00	8 000,00
Цветок в горшочке подсолнух оранжевый	1	800/\00	800,00
Подушки с рисунком на диваны	9	450,00	4 050,00
Караоке машина ACT 1000-1700	1	140 000,00	140 000,00
Проигрыватель виниловых пластинок для пластинок СССР Радиотехника 301	1	30 000,00	30 000,00
Акустическая система радиотехника 6АС-221	1	50 000,00	50 000,00
Коллекция виниловых пластинок СССР	1	607 000,00	607 000,00
Коллекция КУКОЛ	1	200 000,00	200 000,00
Коллекция КНИГ	1	999 900,00	999 900,00
Коллекция старинных фотографий для оформления зала - оригинал	1	995 600,00	995 600,00
Коллекция предметов быта СССР	1	499 500,00	499 500,00
Термопот	2	2 500,00	5 000,00
Чайник электрический	1	800,00	800,00
Стул бежевый кожзам с железной спинкой	3	500,00	1 500,00
Гитара Ибанез	1	25 000,00	25 000,00
Стойка для гитары	1	700,00	700,00
Фритюрница 4,5 л	1	50 000,00	50 000,00
Соковыжималка для цитрусовых BORK	1	20 000,00	20 000,00
Соковыжималка Мулинекс	1	10 000,00	10 000,00
Мясорубка промышленная Торггехмаш	1	30 000,00	30 000,00
Слайсер	1	10 000,00	10 000,00
Морозильник атлант	1	30 000,00	30 000,00
Духовой шкаф ХАНСА	1	12 000,00	12 000,00
Шампур для мангала витой с деревянной речкой	25	1 500,00	37 500,00
Кастрюля 40 л алюминий	1	2 000,00	2 000,00
Сотейник 1,5 л нержавейка	1	900,00	900,00
Сковородка чугун с крышкой 60 см	1	4 000,00	4 000,00
Сковородка для запекания круглая 16 см	12	300,00	3 600,00
Гастроемкости 1/1 нержавейка	10	1 200,00	12 000,00
Гастроемкости 1/2 нержавейка	2	500,00	1 000,00
Гастроемкости 1/3 нержавейка	2	400,00	800,00
Сковородка гриль чугунная с крышкой	1	2 500,00	2 500,00
Миска круглая нержавейка 30 см	3	400,00	1 200,00
Миска круглая пластик 20 см	5	150,00	750,00
Половник 300 мл	1	300,00	300,00
Половник 250 мл	2	250,00	500,00
Половник 150 мл	2	150,00	300,00
Половник 50 мл	2	100,00	200,00
Венчик	2	150,00	300,00
Лопатка металлическая	2	200,00	400,00
Лопатка пластиковая	2	100,00	200,00
Лопатка деревянная	4	100,00	400,00
Щипцы кухонные	2	400,00	800,00
Станок точильный ножеточный круглый		5 000,00	5 000,00
Топор для рубки мяса		800,00	800,00
Миксер Филипс		1 500,00	3 000,00
Блендер Витек		1 000,00	1 000,00
Тостер		3 000,00	3 000,00
Ложка для мороженного		100,00	100,00
Мороженица		3 000,00	3 000,00
Вакуумузитор		7 000,00	7 000,00
Выемка круглая металлическая		200,00	1 000,00
Плед гостевой с рисунком		500,00	3 500,00
Ноутбук Леново		20 000,00	20 000,00
Ноутбук Паккард Белл		20 000,00	20 000,00
Принтер ХР laser jet М ] 005		7 000,00	7 000,00
Мышь компьютерная		500,00	1 000,00
Елка новогодняя		3 500,00	3 500,00
Фигурка светящаяся заяц		2 500,00	2 500,00
Фигурка светящаяся Олень		2 500,00	2 500,00
Ель искусственная малая декоративная с гирляндой		15 000,00	45 000,00
Сейф		8 000,00	8 000,00
Касса		30 000,00	30 000,00
Рекламная стойка		1 500,00	1 500,00
Униформа 1 комплект			5 000,00
Натяжной потолок		190 000,00	190 000,00
Конвектомат АВВАТ 6 уровней		200,00	200,00
Горшочки глиняные ручной работы маленькие для соуса	5	800,00	4 000,00
ИТОГО			4 717 446,00

а так же об истребовании у ответчика следующего имущества:

Номер п/п	Наименование	кол-во	цена за единицу	Сумма возмещения
1	Барная стойка с тумбами и полками в комплекте	1	150 000,00	150 000,00
2	Весы CASSW02	1	7 000,00	7 000,00
3	Диван кожзам красный	1	10 000,00	10 000,00
4	Чайник заварочный коричневый керамика	2	700,00	1 400,00
5	Сцена секционная черная	1	50 000,00	50 000,00
6	Холодильник промышленный двухстворчатый Ариада	1	60 000,00	60 000,00
7	Напольный кондиционер	1	30 000,00	30 000,00
8	Стиральная машина АРИСТОН	1	25 000,00	25 000,00/\
9	Счетчик Меркурий А30АМ 02"09046080	1	50 000,00	50 000,00 V
10	Щиток распределительный	]	20 000,00	20 000,00
11	Лампа настольная коричневая	1	900,00	900,00
12	Стул красный матерчатый с деревянной спинкой	1	200,00	200,00
13	Мангал кирпичный стационарный	1	300 000,00	300 000,00
Итого				704 500,00

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2020 года по делу N А41-6898/20 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КРИГАС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Д-ТОРГ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КРИГАС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ООО "КРИГАС" является стороной по краткосрочному договору аренды N 78 от 01 ноября 2012 года (далее - Договор).

Истец указывает, что ООО "Д-Торг" в период с 13.03.2019 года до истечения срока действия Договора и по настоящее время, перекрыт доступ в арендуемое ООО "КРИГАС" нежилое помещение в котором находится имущество ООО "КРИГАС" и третьих лиц, в том числе личное имущество сотрудников ООО "КРИГАС".

Согласно исковому заявлению в арендуемом ООО "КРИГАС" по Договору нежилом помещении ответчик удерживает принадлежащее ООО "КРИГАС" и третьим лицам имущество.

По мнению истца, имущество, принадлежащее ООО "КРИГАС", удерживается ответчиком незаконно, что и послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В качестве подтверждения факта владения спорным имуществом на праве безвозмездного пользования истец представил договоры безвозмездного пользования с учредителей общества Кошелевой И.Г. от 30.08.2017, от 01.04.2018, от 12.11.2017, от 31.01.2018, с учредителем общества Романовой А.Г. от 04.06.2016, от 12.04.2017, инвентаризационную опись N 1 от 31.01.2019, договор купли-продажи от 31.05.2016 N 31/0516..

Вместе с тем, перечень имущества, указанный в данных документах, не тождественен ни по наименованию, ни по количеству с имуществом, истребуемым у ответчика. Кроме того, перечень вещей, приведенный истцом в исковом заявлении содержит только список наименований предметов, определенных родовыми признаками, который не содержит индивидуальных признаков каждой указанной вещи, позволяющих однозначно ее идентифицировать среди других вещей, обладающих аналогичными родовыми признаками.

А именно: какие-либо технические характеристики каждой из истребуемой вещей не приведены, заводские или инвентарные номера каждой из истребуемой вещи не приведены.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлена невозможность идентифицировать и индивидуализировать каждую истребуемую истцом вещь.

Так же, перечень имущества, указанный в Акте о наличии имущества в помещениях от 19.02.2020, не тождественен имуществу, указанному в исковом заявлении истцом (с учетом удовлетворённого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Как следует из пояснений ответчика, ответчик в добровольном порядке передает имущество истцу, что подтверждается:

- волеизъявлением ответчика, а именно письмом от 10.02.2020 г. с просьбой обеспечить явку истца для сдачи-приемки имущества;

- актом о наличии имущества в помещениях и актом от 05.03.2020 г. и от 11.03.2020 г. о вывозе истцом имущества из помещений ;

- письмами ответчика от 03.03.2020 г. исх. N 8-а, от 04.03.2020 г. исх. N 9-а, от 04.03.2020 г. исх. N 10-а, письмом Истца от 02.03.2020 г. исх. N 3, в соответствии с которыми стороны договорились осуществить сдачу-приемку имущества не позднее 20 марта 2020 г.

Как следует из пояснений ответчика, истец уклоняется от добровольного вывоза имущества, поскольку 13.03.2020 г. ответчик направил в адрес истца письмо исх. N 12 с требованием осуществить вывоз имущества, в свою очередь, истец письмом исх. N К200320/2 от 20.03.2020 г. уведомил ответчика о невозможности осуществить вывоз имущества в связи с пандемией коронавируса COVID-19.

Таким образом, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно, посчитал недоказанным факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика 1, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить наличие индивидуально определенного имущества у незаконных владельцев в натуре и его тождественность с имуществом, указанным истцом в инвентаризационной описи N 1 инвентаризационной описи N 2 инвентаризационной описи N 3.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт принадлежности истребуемого имущества на каком-либо вещном праве, а так же не доказан факт нахождения именно истребуемого имущества у ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы, об ограничении Ответчиком доступа в арендуемое помещение до истечения срока действия договора аренды и об удержании имущества ООО "Кригас", подлежат отклонению, в связи с нижеследующим.

ООО "Д-Торг" ограничил доступ в Помещение в виду расторжения договора аренды по вине Арендатора - ООО "Кригас" на основании п. 11.1 Приложения N 2 Договора в виду наличия задолженности по арендной плате, что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. дело N А41- 73484/19, о взыскании задолженности по арендной плате, рассматриваемое между ООО "Д- Торг" и ООО "Кригас", оставленное без изменения Постановлением от 18.03.2020 г. Десятым Арбитражным Апелляционным судом.

Так же, ответчик в добровольном порядке передает имущество Истцу, что подтверждается:

- волеизъявлением Ответчика, а именно письмами от 10.02.2020 г. исх. N 4-а об обеспечении явки ответственного лица для сдачи-приемки имущества, от 03.03.2020 г. исх. N 8-а, от 04.03.2020 г. исх. N 9-а, от 04.03.2020 г. исх. N 10-а, от 13.03.202020 г. исх. N 12;

- актом о наличии имущества в Помещениях и актом от 05.03.2020 г. и от 11.03.2020 г. о вывозе Истцом имущества из Помещений;

- письмами Истца от 02.03.2020 г. исх. N 3 от 20.03.2020 г., исх. N К200320/2;

- актом о вывозе имущества из Помещений от 23.09.2020 г. (Приложение N 2 к настоящему отзыву), актом о вывозе имущества из Помещений от 23.09.2020 г.;

- актом о вывозе имущества из Помещения от 11.12.2020 г.;

Таким образом, Истец осуществил частичный вывоз имущества, что подтверждается вышеуказанными актами.

В суде апелляционной инстанции стороны также подтвердили, что в период отложения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Истцом частично ( с учетом его воли) забирал имущество с территории ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы в отношении вывода Суда первой инстанции о не тождественности имущества в перечнях и оставленному без оценки инвентаризационной описи имущества N 1 от 31.01.2019 г., подлежит отклонению, в связи с нижеследующим.

В качестве доказательства, подтверждающего нахождение имущества во владении Ответчика, Истец ссылается на инвентаризационную опись N 1 от 31.01.2019 г.

Вместе с тем, доступ Истцу в арендуемое помещение был ограничен 13.03.2019 г. Таким образом, с момента составления описи до момента ограничения доступа в помещение, прошло 41 день.

В течение указанного периода времени у Истца была возможность свободно распоряжаться имуществом, в том числе свободно перемещать и вывозить его. В связи с учетом изложенного, представленная Истцом инвентаризационная опись не подтверждает как наличие указанного в нем имущества в помещении на момент ограничения доступа, так и не подтверждает владение Ответчиком на момент рассмотрения спора.

В связи с чем совокупность имеющихся в материалах дела документов не свидетельствует о нахождении истребуемого имущества во владении Ответчика.

Иных доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы об удержании имущества на сумму больше, чем сумма задолженности перед ним, подлежит отклонению, так как соответствующих доказательств Истцом в материалы дела не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу N А41-6898/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова Л.В. Пивоварова