Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-54365/20 по делу N А40-103688/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 г. N Ф05-7159/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-103688/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Диачек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-103688/20, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Диачек" (ИНН 7743839350)

к 1) УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590), 2) ИФНС России N 43 по г. Москве,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диачек" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 43 по г. Москве (далее также - административный орган, инспекция) от 08.05.2020 N 0032113 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.; о признании незаконным и отмене решения УФНС России по г. Москве от 08.06.2020.

Решением суда от 14.09.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что нарушена процедура привлечения общества к ответственности, поскольку представитель общества не был допущен к защите интересов ООО "Диачек", в связи с чем считает, что заявитель был лишен права на защиту своих интересов. Полагает, что инспекцией не доказано отсутствие условий для отказа в применении в отношении заявителя ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В отзывах на апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве и ИФНС России N 43 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 08.05.2020 N 0032113 общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ. Обществу назначен штраф в размере 30 000 руб.

Диспозицией названной нормы права является неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве на основании поручения N 21/20/46 проведена проверка по вопросу полноты учета выручки денежных средств в кассу ООО "Диачек" за период с 01.01.2019 по 02.03.2020.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2020 N 21/20/46, в котором зафиксированы нарушения требований п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) выразившиеся в неприменении ООО "Диачек" контрольно-кассовой техники (далее также - ККТ), так 04.07.2019 и 07.07.2019 ООО "Диачек" по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 10, стр. 1, оф. 15, допустило продажу товара без применения ККТ на общую сумму 6 584 руб.98 коп. (1 193,25 руб. + 5 391,73 руб.).

24.04.2020 должностным лицом инспекции в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол N 0032113 об административном правонарушении.

08.05.2020 инспекцией в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление N 0032113, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 08.06.2020 УФНС России по г. Москве оставило без изменения постановление инспекции от 08.05.2020 N 0032113.

Не согласившись с данным постановлением и решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и об отсутствии факта нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе сбора доказательств и производства по административному делу административным органом допущены существенные нарушения порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы общества о нарушении его прав на защиту и установлено следующее.

Судом установлено, что протокол и постановление о назначении административного наказания вынесены 24.04.2020 и 08.05.2020 в отсутствие законного представителя общества.

Как следует из материалов дела, уведомления направлены в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) и получены обществом, что подтверждается извещениями о получении электронного документа.

Общество, обращаясь в суд с заявлением, привело довод о том, что постановление от 08.05.2020 вынесено в нерабочий день (Указ Президента РФ от 28.04.2020 N 294), однако данный довод общества судом в решении не оценен.

Податель жалобы ссылается, что 08.05.2020 к назначенному времени заявитель в соответствии с уведомлением инспекции от 24.08.2020 явился в инспекцию, но двери были закрыты, - иной информации о порядке взаимодействия с налоговым органом заявитель не получал, инспекция уведомляла именно о вызове в налоговый орган.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении выходных в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06 по 08 мая 2020 г. включительно также установлены нерабочими днями.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается, что пунктом 7 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ "О принятии в рамках осуществления контроля и надзора неотложных мер в целях предупреждения возникновения и распространения коронавирусной инфекции" установлено, что начатые и незавершенные проверки за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а также незаконченное производство по делам об административных правонарушениях осуществляется, исключая непосредственный контакт с налогоплательщиками (по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщиков, посредством почтовых отправлений). Инспекция ссылается, что на момент вынесения данного приказа ФНС России, Инспекцией производство по. Делу об административном правонарушении было начато и незаконченно

В пункте 3 приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ указано, что для обеспечения прав и законных интересов лиц, в отношении которых возбуждены дела о налоговых правонарушениях, рекомендуется: при согласии на рассмотрение дела о налоговых правонарушениях без обеспечения участия получать от уполномоченных лиц такое согласие в письменной форме.

Инспекция приводит довод, что ООО "Диачек" не лишено было возможности защищать свои интересы и представлять свою позицию по телекоммуникационным каналам связи.

Апелляционный суд отклоняет данный довод инспекции, поскольку согласно материалам дела, в связи с принятием мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции обществу не предлагалось участвовать в рассмотрении дела по телекоммуникационным каналам связи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что п. 7. приказа ФНС России от 20.03.2020 N ЕД-7-2/181@ утратил силу на основании приказа ФНС России от 24.04.2020 N ЕД-7-2/275@.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество было лишено фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении 08.05.2020.

То есть, формальное выполнение налоговым органом обязанности по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечило обществу реальную возможность реализовать гарантированные законом права.

В данном случае действия налогового органа по рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества нельзя признать правомерными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Процессуальное нарушение инспекцией требований КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно норме ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-103688/20 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление ИФНС России N 43 по г. Москве от 08.05.2020 N 0032113 о привлечении ООО "Диачек" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, решение УФНС России по г. Москве от 08.06.2020.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова