Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 08АП-13520/20 по делу N А75-5116/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф04-1803/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 января 2021 г.

Дело N А75-5116/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем вебконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13520/2020) Администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2020 по делу N А75-5116/2020 (судья Зубакина О.В.), принятое по исковому заявлению Администрации Сургутского района (ОГРН 1028600615207, ИНН 8617011350, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10) к Региональной ассоциации некоммерческих организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1178600001975, ИНН 8602283047, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 74) о взыскании субсидии по договору о предоставлении субсидии от 17.10.2019 N 917 в размере 28 723 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Сургутского района - Павлова Евгения Николаевна по доверенности от 01.12.2020 N 2081 сроком действия по 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сургутского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Региональной ассоциации некоммерческих организаций Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, ассоциация, РАНО ХМАО-Югры) о взыскании 28 723 руб. 33 коп. субсидии.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2020 по делу N А75-5116/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что деятельность индивидуальных предпринимателей была прекращена, в связи с чем цель предоставления субсидии (развитие предпринимательства) не достигнута.

В письменном отзыве РАНО ХМАО-Югры просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об участии представителя Лесновой О.В. в судебном заседании посредством использования системы вебконференц-связи, которое судом было удовлетворено. Поскольку представитель ассоциации явку в судебное заседание не обеспечил, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя РАНО ХМАО-Югры по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством использования систем вебконференц-связи, представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, дал пояснения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.10.2019 Администрация (главный распорядитель) и РАНО ХМАО-Югры (получатель субсидии) заключен договор N 917 о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии некоммерческой организации, не являющейся государственным (муниципальным) учреждением на возмещение затрат.

Договор от 17.10.2019 N 917 заключен в соответствии с постановлением Администрации от 25.12.2018 N 5211-нпа "Об утверждении Порядка предоставления субсидий некоммерческим организациям и социально-ориентированным некоммерческим организациям, предоставляющих перечень услуг в целях развития предпринимательства" (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок N 5211-нпа).

Предметом договора от 17.10.2019 N 917 является предоставление из бюджета Сургутского района субсидии в целях возмещения затрат ответчика, связанных с предоставлением услуг по бухгалтерскому, юридическому и методологическому сопровождению (в том числе обеспечение своевременной сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности) вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства в пределах 1 года с момента их государственной регистрации (далее - субсидия).

Субсидия предоставляется для реализации мероприятия "Субсидии некоммерческим организациям и социально-ориентированным некоммерческим организациям, предоставляющим перечень услуг в целях развития предпринимательства" подпрограммы "Поддержка малого и среднего предпринимательства" муниципальной программы "Поддержка предпринимательства и развитие инвестиционной деятельности в Сургутском районе", утвержденной постановлением Администрации от 29.11.2018 N 4782.

Согласно пункту 2.1 договора от 17.10.2019 N 917 субсидия предоставляется в соответствии с лимитом бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю на цели, указанные в разделе 1 договора, в размере 561 584 руб. 97 коп.

Ответчику в соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 договора от 17.10.2019 N 917 платежным поручением от 22.10.2019 N 6534 перечислена субсидия в общем размере 561 584 руб. 97 коп.

Из пункта 5.1 договора следует, что субсидия или ее часть подлежит возврату ответчиком в бюджет Сургутского района в случаях несоблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидий (пункт 5.1.1); выявления в представленных документах недостоверных сведений (пункт 5.1.2); нарушения ответчиком условий, предусмотренных договором и порядком предоставления субсидий (пункт 5.1.3).

Как указывает истец, Прокуратурой Сургутского района истцу выдано представление от 24.01.2020 N 03-02-2020 об устранении нарушений закона, содержащее ссылки на неэффективность предоставления субсидий истцом ответчику.

По мнению истца, предприниматели Чикурова А.Г. и Халиуллина А.О. прекратили деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, поэтому компенсация ответчику понесенных расходов в виде выплаченной истцом субсидии должна быть возвращена.

Администрация направила РАНО ХМАО-Югры 11.03.2020 претензию о возврате в бюджет Сургутского района субсидии в размере 28 723 руб. 33 коп.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, Администрация обратилась в суд с соответствующим иском.

16.10.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пункт 3 части 3 статьи 78 БК РФ предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Истец ссылается на несоблюдение целей, условий и порядка предоставления субсидии как на основание для возврата субсидии.

В подпункте 37.2 пункта 37 Порядка N 5211-нпа предусмотрено, что факты несоблюдения целей, условий и порядка предоставления субсидии, выявления в представленных документах недостоверных сведений, нарушения организацией условий устанавливаются актом проверки главного распорядителя как получателя бюджетных средств, либо актом, предписанием, представлением органа муниципального финансового контроля. В случае установления фактов, указанных в подпункте 37.1 пункта 37, главный распорядитель как получатель бюджетных средств в течение 20 рабочих дней направляет копию акта (предписания, представления) получателю субсидии с требованием о возврате суммы субсидии (части субсидии).

Указанное требование с приложением акта проверки ответчику не направлялось. Обратное из материалов дела не следует и Администрацией не доказано.

Довод истца о том, что деятельность индивидуальных предпринимателей была прекращена, в связи с чем цель предоставления субсидии (развитие предпринимательства) не достигнута, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом договора от 17.10.2019 N 917, заключенного между сторонами на основании протокола заседания экспертной (конкурсной) комиссии от 02.10.2019 N 9, постановления Администрации "О предоставлении субсидии" от 16.10.2019 N 4144, являлось возмещение затрат получателя субсидии, связанных с предоставлением перечня услуг в целях развития предпринимательства, в том числе по созданию на территории Сургутского района вновь зарегистрированных субъектов малого и среднего предпринимательства, услуг по бухгалтерскому, юридическому и методологическому сопровождению (в том числе обеспечение своевременной сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности) вновь зарегистрированных предпринимателей.

Чикурова А.Г. и Халиуллина А.О. были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, услуги по бухгалтерскому, юридическому и методологическому сопровождению оказывались им до прекращения ими предпринимательской деятельности и исключения их из ЕГРИП, что подтверждается представленными договорами об оказании услуг от 09.01.2019 N 206/19, N 204/19, заключенных ответчиком с предпринимателями, а также актами об оказанных услугах от 10.07.2019 (Чикурова А.Г.), от 29.04.2019 и от 30.06.2019 (Халиуллина А.О.).

Как указал сам истец, Чикурова А.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10.07.2019 и прекратила деятельность 11.02.2020, Халиуллина А.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2019 и прекратила деятельность 24.12.2019.

Между тем Администрацией не обосновано, в чем конкретно выразилось несоблюдение целей, условий и порядка предоставления субсидии.

Решение о предоставлении субсидии принималось коллегиально экспертной комиссией на основании представленного заявления и пакета документов в соответствии с постановлением Администрации от 23.05.2019 N 338-р "Об утверждении состава и порядка работы экспертной (конкурсной) комиссии". Условия и порядок предоставления субсидии ответчиком были соблюдены, доказательств обратного истцом не представлено.

Как обоснованно указал ответчик, субсидия по сопровождению в регистрации предпринимателя и субсидия по сопровождению деятельности в пределах 1 года являются взаимосвязанными процедурами. После закрытия бизнеса, основанном на волеизъявлении непосредственного получателя услуги (предпринимателя), услуги не оказываются и субсидия на сопровождение деятельности вышеуказанных предпринимателей не выплачивается.

Доказательства оказания ответчиком услуг указанным предпринимателям после прекращения ими деятельности в материалы дела не представлены.

Факт прекращения Чикуровой А.Г. и Халиуллиной А.О. деятельности не означает того, что в период осуществления ими деятельности РАНО ХМАО-Югры не способствовало развитию предпринимательства.

При этом прекращение деятельности индивидуальных предпринимателей по условиям договора от 17.10.2019 N 917 не является основанием для возврата в бюджет части субсидии; получение и возврат субсидии не поставлены в зависимость от поступления доходов предпринимателям при осуществлении ими деятельности.

При изложенных обстоятельствах факт несоблюдения получателем субсидии целей, для которых она выплачена, Администрацией в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказан.

Судом первой инстанции также правомерно отклонена ссылка истца на представление прокуратуры, поскольку представление прокуратуры не содержит ссылок на конкретные обстоятельства и факты, в том числе, в отношении неоказания услуг ответчиком Чикуровой А.Г. и Халиуллиной А.О. по регистрации их в качестве индивидуального предпринимателя, неоказания иных оговоренных договорами N 206/19, N 204/19 услуг до момента прекращения деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства и обстоятельства дела, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата субсидии, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Администрация освобождена от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2020 по делу N А75-5116/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер