Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 07АП-10468/20 по делу N А45-8535/2020

город Томск

14 января 2021 г.

Дело N А45-8535/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации (N 07АП-10468/2020 на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А45-8535/2020 (судья Рубекина И.А.), по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027401143021, ИНН: 7420003536), г. Самара к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии, оформленного уведомлением от 29.01.2020 N 04-08-55/22,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, учреждение, ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ, лицензиат) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, лицензирующий орган, ТО Росздравнадзора по НСО) о признании незаконным отказа в переоформлении лицензии, оформленного уведомлением от 29.01.2020 N 04-08-55/22, обязании устранить нарушения и произвести переоформление лицензии.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с поступлением заявления ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ о переоформлении лицензии в связи намерением лицензиата оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, по адресу осуществления медицинской деятельности в г. Новосибирске, тер. Военного санатория "Ельцовка", д. 9 на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской области от 10.01.2020 N 05-Пр/20 проведена внеплановая выездная проверка в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации, составлен акте проверки от 27 января 2020 года N643863

29.01.2020 Территориальным органом Росздравнадзора по Новосибирской области по результатам проверки вынесено уведомление N 04-08-55/22 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ФС-54-01-002165 от 30.01.2018, по причине наличия оснований, предусмотренных частью 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в связи с установленным в ходе проверки несоответствием лицензиата лицензионным требованиям (п. 1, 2 ч.7 ст.14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; (пп. "б", "в" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291).

Не согласившись с указанным отказом, ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Согласно требованиям части 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

Частью 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что основанием отказа в предоставлении лицензии являются следующие обстоятельства:

1) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации;

2) установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения лицензиатом перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

При намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности (часть 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" утвержден постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Положение о лицензировании).

Исходя из ст. ст. 18, 19 Закона N 99-ФЗ, пунктов 8, 9 Положения лицензирующий орган осуществляет принятие заявления и прилагаемых к нему документов; проверку правильности их оформления, комплектности и достоверности указанных в них сведений, а также соответствия лицензиата лицензионным требованиям; принятие решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении; выдачу лицензиату переоформленной лицензии или уведомления об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа.

В установленные Законом сроки, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке.

Согласно части 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения направляет соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

Основанием отказа в предоставлении лицензии согласно пункту 2 части 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ является, в числе прочих, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Подпунктом "б" пункта 4 Положения предусмотрено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности ФС-54-01-002165 от 30.01.2018.

06.02.2020 ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензии ФС-54-01-002165 от 30.01.2018.

ТО Росздравнадзора по НСО в соответствии с приказом от 10.01.2020 N 05-Пр/20 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ.

В ходе проверки установлено отсутствие следующего оснащения: кушетка медицинская (требуемое количество 1 шт.), термометр медицинский (требуемое количество 1 шт.), лента сантиметровая (требуемое количество 1 шт.)

На момент проверки в кабинете врача-кардиолога лицензионной комиссии лицензирующего органа представлена массажная кушетка, без информационной таблички, с размещенными надписями и обозначениями, относящимися к маркируемому изделию, сопроводительная документация, идентифицирующая данное изделие лицензиатом не предоставлена.

Вместе с тем, указанному в приложении N 3 к заявлению от 12.12.2019 о переоформлении лицензии, номеру регистрационного удостоверения ФСР 2012/14143 на медицинское изделие - кушетка медицинская, не соответствует комплект массажный МК-6, указанный в инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов N 1002029, что является недостоверной информацией.

Отклоняя доводы заявителя о том, что кардиологический кабинет заявителя оснащён надлежащим образом комплектом массажным МК-6 (с гидроприводом), в состав которого входит: кушетка массажная, подлокотник, цилиндрический валик, кронштейн; комплект сопровождается следующими документами: Паспорт АУКС.941126.006 ПС, регистрационное свидетельство на медицинское изделие N ФСР 2010/07982, справкой об отсутствии необходимости проведения обязательной сертификации судом рассмотрены и признаны необоснованными, поскольку кушетка массажная не является медицинским изделием - кушеткой медицинской, предусмотренной к наличию в кабинете кардиолога, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Массажная кушетка, как и комплект массажный, не входит в стандарт оснащения. Указанные медицинские изделия не являются идентичными в виду различия своих технических характеристик и способа применения в медицинской деятельности. Так же данные медицинские изделия имеют разные регистрационные удостоверения, согласно данным из Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий размещенный на сайте Росздравнадзора в сети интернет по адресу https://roszdravnadzor.ru/services/misearch, кушетка медицинская зарегистрирована именно под таким наименованием и не содержит в своем наименования массажная.

Так же в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий имеется зарегистрированная массажная кушетка, а так же и комплект массажный.

Как следует из акта проверки на проверку представлен термометр медицинский, с отметкой о поверке 2019 года, вместе с тем на данный термометр акт о поверке и документ, подтверждающий основание принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий, не предоставлен.

Доводы апеллянта о наличии документов, подтверждающих право собственности на медицинский термометр, а также о наличии акта о проведении его поверки в сентябре 2019 года, отклонены судом первой инстанции ввиду непредставления указанных документов лицензирующему органу, о чем было указано в акте проверки.

Также на проверку представлена лента сантиметровая, с размещенными надписями на иностранном языке, что является по мнению лицензирующего органа, нарушением законодательства о защите прав потребителей,поскольку надписи должны быть на русском языке.

Довод заявителя о том, что, что кабинет кардиолога надлежащим образом оснащен сантиметровой лентой. Заключением от 06.11.2019 Федеральной службой пор надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установлено, что заявитель соответствует всем санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. То есть, компетентный государственный орган в сфере защиты прав потребителей однозначно установил отсутствие каких-либо нарушений законодательства со стороны заявителя, отклоняется.

Как указывает Лицензирующий орган, что действительно в Государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий данное изделие не зарегистрировано как медицинское, однако в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 ""Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона (абзац 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, у ФГБУ Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали необходимые для использования сведения об их назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения данного изделия.

При оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по пульмонологии, кабинет врача пульмонолога оснащается в соответствии со стандартом оснащения, предусмотренным приложением N 3 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология", утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 916н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю "пульмонология".

На момент проверки в кабинете врача-пульмонолога лицензионной комиссии лицензирующего органа представлена массажная кушетка, без информационной таблички, с размещенными надписями и обозначениями, относящимися к маркируемому изделию, сопроводительная документация, идентифицирующая данное изделие лицензиатом не предоставлена.

Вместе с тем, указанному в приложении N 3 к заявлению от 12.12.2019 о переоформлении лицензии, номеру регистрационного удостоверения ФСР 2012/14143 на медицинское изделие - кушетка медицинская, не соответствует комплект массажный МК-6, указанный в инвентарной карточке группового учета нефинансовых активов N 1002029, что является недостоверной информацией.

Между тем, медицинская кушетка и "массажный стол 200002EL", входящий в комплект массажный МК-6 (регистрационное удостоверение ФСР 2010/07982 л.д.60 т.1), имеют разные характеристики и не могут заменять друг друга.

Заявитель в исковом заявлении по существу сам указывал, что в кабинете врача пульмонолога находится "массажный стол 200002EL".

Из пояснений заинтересованного лица следует, что при подаче документов на переоформление лицензии заявителем был указан иной номер регистрационного удостоверения, регистрационное удостоверение N РЗН2014/1427 от 02.02.2014 на комплект медицинской мебели не представлялось, что по существу документально не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы заявителя о нахождении в кабинете пульмонолога на момент проверки кушетки медицинской, поскольку не подтверждены документально, противоречат акту проверки и фотографии, регистрационное удостоверение не представлено было.

Нарушение установлено при фактическом обследовании при выездной проверке лицензирующим органом кабинетов заявителя и проверке фактического наличия оборудования, необходимого для оказания услуг и его соответствия представленным документам.

Как следует из акта, в кабинете травматологии отсутствует необходимое оборудование: кушетка медицинская.

На момент проверки в кабинете травматологии и ортопедии лицензионной комиссии представлена кушетка, на которой в нарушении пункта 5 раздела 18 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 29 (ред. от 09.09.2019) "О применении санитарных мер в таможенном союзе" которым утверждены требования к потребительской маркировке изделий медицинского назначения и медицинской техники и информированию пользователя, не представлено информационной таблички, с размещенными надписями и обозначениями, относящимися к маркируемому изделию, кроме того, сопроводительная документация идентифицирующая данное изделие лицензиатом не предоставлена.

Таким образом, представленная кушетка, не позволяет идентифицировать ее с предъявленными на нее документами по причине того, что на неё не нанесена маркировка, позволяющая идентифицировать её как медицинское изделие, обязательное для выполнение работ и услуг по профилю "травматология и ортопедия".

Вместе с тем, заявитель указывает, что в кабинете травматолога имеется кушетка медицинская для размещения пациентов при проведении осмотров, физиотерапевтических и массажных процедур КМФ "Малютка-НН". Данная кушетка является медицинским изделием (регистрационное удостоверение N ФРС 2008/02766 от 27.05.2008).

Так суд первой инстанции верно указал на обоснованность доводов заявителя о наличии необходимого оборудования кабинета и возможности идентификации кушетки в кабинете, поскольку осмотренное лицензирующим органом размещенное в кабинете оборудование указано в акте как кушетка, документы на нее были представлены и с учетом наличия документов на медицинское изделие, отсутствие таблички с надписями значения не имеет, по существу наличие кушетки не опровергнуто.

По кабинету психотерапевта установлено, что в психотерапевтическом кабинете отсутствуют:

- экспериментально-психологические методики;

- укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи.

В акте указано, что представлены экспериментально-психологические методики без сопроводительной документации, позволяющие идентифицировать данное изделие как медицинское.

По существу наличие у заявителя таких методик не оспаривается.

Отклоняя выводы лицензирующего органа, указанные в акте проверки, о не представлении учреждением сопроводительной документации о соответствии экспериментально-психологических методик медицинским изделиям, зарегистрированным в установленном порядке как необоснованные, суд первой инстанции правомерно указал на то, что экспериментально-психологические методики являются психологическими, а не психотерапевтическими, то есть не являются изделиями медицинского назначения, а являются обычной печатной продукцией, поэтому отсутствует обязанность представлять какую-либо документацию, позволяющие идентифицировать данное изделие как медицинское, методики не имеют регистрационных удостоверений. При этом в акте не указаны конкретные методики, предоставленные на проверку, которые являются, по мнению лицензирующего органа, медицинским изделием.

В результате проверки также выявлено, что учреждением представлена укладка для оказания неотложной медицинской помощи, укомплектованная не в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 января 2018 г. N 1 н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи".

В процессе проверки сделаны фотографии укладки, предъявленной ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ.

Согласно требованиям, к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи, утвержденным Приказом Минздрава России от 09.01.2018 N 1н "Об утверждении требований к комплектации лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладки экстренной профилактики парентеральных инфекций для оказания первичной медико-санитарной помощи, скорой медицинской помощи, специализированной медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи" укладка для неотложной медицинской помощи должна включать йод, этанол, бинт марлевый медицинский стерильный, лейкопластырь бактерицидный и салфетку марлевую медицинскую стерильную.

Между тем, ни одного из утвержденных приказом Минздрава России от 09.01.2018 N 1н наименования лекарственного средства или изделия медицинского назначения, как видно на фотографиях сделанных в процессе проверки, не имеется.

При проведении проверки выявлено несоблюдение требований пп. "в" п. 4 Положения N 291, в части отсутствия у руководителя структурного подразделения медицинской организации, осуществляющего медицинскую деятельность, - высшего профессионального образования, послевузовского (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ представлено дополнительное соглашение N 60/110 от 09 августа 2018 года к трудовому договору от 01 сентября 2016 год N 04/110, приказ о переводе работника на другую работу N 29 от 09.08.2018, в соответствии с которыми Карастелева А.М. назначена на должность начальника Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ.

В п. 1.1, раздела 1 Общие положения должностной инструкции, начальник Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ непосредственно подчиняется начальнику ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ.

В п. 2.2, п. 2.4 раздела 2 Должностные обязанности должностной инструкции начальник Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ обязан обеспечивать организацию административно - хозяйственной, финансовой и иной деятельностью филиала.

Начальником Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ Карастелевой А.М. на момент подачи документов на лицензирование медицинской деятельности, а так же на момент непосредственного выезда на проверку не предоставлены документы о высшем профессиональном образовании, послевузовском (для специалистов с медицинским образованием) и (или) дополнительном профессиональном образовании, предусмотренном квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, и сертификата специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

Вместе с тем, согласно записи ЕГРЮЛ, основной деятельностью ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ и его филиала является осуществление основного вида деятельности: деятельность санаторно-курортных организаций.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" санаторно-курортная деятельность является медицинской деятельностью, следовательно начальник филиала Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ Карастелевой А.М. должна иметь высшее медицинское образование и сертификат специалиста в сфере здравоохранения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" утвержден список должностей специалистов с высшим профессиональным образованием в который входит биолог, Зоолог, энтомолог, Инструктор-методист по лечебной физкультуре, Медицинский психолог, Медицинский физик, Химик-эксперт медицинской организации, Судебный эксперт (эксперт-биохимик, эксперт-генетик, эксперт-химик), Эксперт-физик по контролю за источниками ионизирующих и неионизирующих излучений, Эмбриолог к каждой специальности предъявляться требования к квалификации и дополнительному профессиональному образованию, именно эти специалисты могут быть руководителями структурного подразделяя медицинской организации либо специалист с высшим медицинским образованием, интернатурой или ординатурой и действующим сертификатом специалиста по медицинской специальности. Руководитель структурного подразделения медицинской организации, в том числе и санатория не может иметь какого-либо другого образования, в том числе и юридического. В данном случае начальник филиала Карастелева А.М. имеет высшее юридическое образование, а не медицинское.

Так же пп. "в" п 4 Положения не предусмотрено возможности отсутствия у руководителя структурного подразделения медицинской организации высшего профессионального образования и или высшего медицинского образования, а так же соблюдения требований к квалификации, предусмотренного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" даже при наличии заместителя осуществляющего медицинскую деятельность.

Тот факт, что у заместителя начальника филиала Савельева Д.Е. имеется высшее медицинское образование и именно он ответственный за медицинскую деятельность согласно должностной инструкции, утвержденной начальником филиала Карастелевой А.М., по указанной должностной инструкции он отнесен к руководителю, не свидетельствует о соблюдении абзаца 3 п.п. "в" п.4 Положения. Руководителем назначена начальник филиала Карестелева А.А.

Таким образом, как правомерно указывает лицензирующий орган, образование начальника Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ Карастелевой А.М. не соответствует лицензионным требованиям и условиям, а именно пп.4 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")". (Определение Верховного Суда РФ от 19.09.2018 N 308-КГ18-13416 по делу N А53-37753/2017).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что Карастелева А.М. не занимает ни одну из должностей в штатной структуре заявителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности, как основанный на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с приказом N 29 от 09.08.2018, Карастелева А.М. назначена на должность начальника Филиала "Санаторий "Ельцовка" ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ.

Подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании для руководителей медицинской организации установлено императивное требование о наличии высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье" не зависимости от характера осуществляемых ими организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Отсутствие высшего профессионального образования, послевузовского профессионального образования или дополнительного образования у лиц, указанных в абзаце 1 подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании является нарушением лицензионных требований.

Ссылка ФГБУ "СКК "Приволжский" МО РФ на то, что ранее, 18.08.2018, 30.01.2018 и 31.01.2018 санаторий получал лицензии на осуществление медицинской деятельности, в то время как руководителем филиала были Китаев С.Л. и Низовкина Д.П. соответственно, не имеющие высшего медицинского образования, апелляционным судом отклоняется исходя из следующего.

Факт выдачи лицензий не является подтверждением отсутствия выявленного лицензирующим органом нарушения лицензионного законодательства в ходе проверки. Кроме того, порядок выдачи лицензий от 18.08.2018, 30.01.2018 и 31.01.2018 уполномоченным органом, не был предметом рассматриваемой проверки.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, касающиеся отсутствия необходимого для получения лицензии оборудования у заявителя в кабинетах пульмонолога, травматолога и кардиолога, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они идентичны доводам, изложенным в заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае обращения с заявлением о предоставлении лицензии на соответствующую медицинскую деятельность соискатель лицензии должен соответствовать лицензионным требованиям, предъявляемым к соискателю лицензии, намеренному осуществлять данный вид деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку в ходе проверки представленных заявителем документов лицензирующим органом было установлено несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, суд первой инстанции обосновано указал на правомерность оспариваемого уведомления отказе ТО Росздравнадзора по НСО в переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области делу N А45-8535/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев