Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 04АП-4825/20 по делу N А19-8817/2020

г. Чита

14 января 2021 г.

Дело N А19-8817/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о предметах административного правонарушения по делу N А19-8817/2020 по заявлению Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1033801749849, ИНН 3812014524; 664005, г. Иркутск, ул. Челнокова, д. 20) к индивидуальному предпринимателю Гасановой Дилавар Хасай кызы (ОГРНИП 306381004100016, ИНН 381017318829; Иркутская обл., с. Мамоны) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Компания "Адидас АГ" в лице представителя на территории Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" (ОГРН 1067746127162, ИНН 7728570721; 119019, г. Москва, пер. Большой Знаменский, д. 2, стр.10),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - заявитель, Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте или административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Гасановой Дилавар Хасай кызы (далее - ИП Гасанова Д.Х.к., предприниматель или лицо, привлекаемое к административной ответственности) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2020 года по делу N А19-8817/2020 отменено, принят по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте о привлечении ИП Гасановой Дилавар Хасай Кызы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, о том, что составленный с нарушением положений статей 27.1 и 28.1 КоАП РФ протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 16 сентября 2019 года и, соответственно, протокол об административном правонарушении от 1 мая 2020 года N 016104 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, что является основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При этом при принятии Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления от 02 декабря 2020 года вопрос о предметах административного правонарушения, изъятых протоколом изъятия вещей и документов от 16 сентября 2020 года, не разрешен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года вопрос о предметах административного правонарушения, назначен к судебному разбирательству в заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда на 10 часов 45 минут 30 декабря 2020 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.

Ввиду нахождения судьи Желтоухова Е.В. в отпуске определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года судья Желтоухов Е.В. заменен на судью Ломако Н.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru) определения о назначении вопроса о предметах административного правонарушения, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В пункте 15.1 постановления от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Применительно к рассматриваемой ситуации приведенная правовая позиция означает, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что продукция, изъятая в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являлась контрафактной и в силу этого находилась в незаконном обороте, то арбитражный суд обязан разрешить вопрос о судьбе такой продукции в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что 16.09.2019 по адресу: г. Иркутск, ул. Челнокова, 1 в павильоне "Билайн" предпринимателем в отсутствие договора либо иного соглашения с правообладателем на использование товарных знаков осуществляется реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно: наушники МХ 685 (2 ед.) с нанесенным товарным знаком "adidas".

Правообладателем исключительных прав на товарный знак "Adidas", зарегистрированный в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (регистрационный номер 588920), является adidas international Marketing B.V., Hoogoorddreef 9a NL-1101 BA Amsterdam Zuidoost NL (Нидерланды).

На основании доверенности от 13.09.2019 уполномоченным представителем компании "адидас АГ" (adidas AG) на территории Российской Федерации по защите указанных товарных знаков является ООО "Власта-Консалтинг".

Как следует из письма ООО "Власта-Консалтинг" от 18.02.2020 N 26348, компания никаких соглашений об использовании принадлежащих ей зарегистрированных товарных знаков с ИП Гасановой Д.Х.к. не заключала, разрешение на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками компании "адидас АГ" не давало.

По сведениям ООО "Власта-Консалтинг" реализуемые ИП Гасановой Д.Х.к. товары, изъятые при проверке (наушники), содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании "адидас АГ" по свидетельству 420943, зарегистрированному, в том числе в отношении товаров 9 класса МКТУ и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам:

- товарные знаки "адидас" нанесены на товары незаконно, т.е. без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателей;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков "адидас".

Таким образом, являющиеся предметом правонарушения товары (наушники) не выпущены в гражданский оборот правообладателями товарных знаков и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, то есть являются контрафактными.

При таких фактических обстоятельствах, правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные предметы административного правонарушения (наушники МХ 685 (2 ед.)) в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактной и потому находится в незаконном обороте.

На основании пункта 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1515 и пункта 1 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактные товары также подлежат уничтожению.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей (в рассматриваемом случае данное обстоятельство установлено).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о необходимости направления контрафактной продукции, а именно наушников МХ 685 в количестве 2 единиц по цене 450 рублей с товарным знаком "adidas", на уничтожение в установленном порядке.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Изъять из оборота предметы административного правонарушения: наушники МХ 685 в количестве 2 единиц по цене 450 рублей с товарным знаком "adidas", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2020, и направить на уничтожение в установленном действующим законодательством порядке.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ломако Н.В. Басаев Д.В.