город Ростов-на-Дону |
|
13 января 2021 г. |
дело N А53-31260/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 17.11.2020 по делу N А53-31260/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод" (ИНН 6165219606 ОГРН 1196196018347) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод" (далее - ООО "КМЗ") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.11.2020 по делу N А53-31260/2020 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КМЗ" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно в одностороннем порядке принял доводы Управления Россельхознадзора, в то время как доводы общества необоснованно отклонил, а также не учел принятие обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения Технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013: контроль входного сырья, контроль готовой продукции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность и обоснованность определения от 17.11.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Федоровым П.М. в рамках государственного задания "Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов" и "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" по адресу: 171166, Российская Федерация, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Ямская, 10, в присутствии ИП Костева Н.Н. произведен отбор пробы молока питьевого ультрапастеризованного "Южное", массовая доля жира 3,2%, произведенного 02.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод", ИНН: 6165219606 по адресу: 347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, Почтовая улица, д. 151, срок годности до 31.12.2020, в количестве 1000 мл от партии 12000 мл.
Пробы направлены в ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория" для исследований.
По результатам лабораторных испытаний (протокол испытаний N 898-69(69)-ГР 10-2020 от 29.07.2020) в пробе молока питьевого ультрапастеризованного "Южное", массовая доля жира 3,2%, произведенного 02.07.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод", ИНН: 6165219606 по адресу: 347700, РФ, Ростовская область, Кагальницкий район, ст-ца Кагальницкая, Почтовая улица, д. 151, срок годности до 31.12.2020, в количестве 1000 мл, от партии 12000 мл, обнаружены фитостерины: бета-ситостерин, кампестерин, стигмастерин.
Административный орган пришел к выводу о том, что обществом нарушены п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; ст. 1 раздел I ст. 5 раздел II, ст. 30 раздел VII Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; разделы ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 881; п. 5.2.2. ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое, ТУ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов".
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ООО "Кагальницкий молочный завод" составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2020 N 02/1-14-1096/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен с участием представителя общества.
На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".
В силу статьи 4 TP ТС 021/2011, изготовитель пищевой продукции - организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, в том числе иностранные, осуществляющие от своего имени производство (изготовление) пищевой продукции для реализации приобретателям (потребителям) и несущие ответственность за соответствие этой продукции требованиям технических регламентов.
Согласно части 1 и части 3 статье 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.
Статья 7 TP ТС 021/2011 предусматривает, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 TP ТС 021/2011).
Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).
ТР ТС 033/2013 разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со статьей 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации принят ГОСТ 31450-2013 "Молоко питьевое. Технические условия", который распространяется на упакованное в потребительскую тару после термической обработки или термообработанное в потребительской таре питьевое молоко (далее - продукт), изготавливаемое из коровьего сырого молока и/или молочных продуктов, и предназначенное для непосредственного использования в пищу.
Согласно пункту 5.1.3 ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое. Технические условия по физико-химическим показателям продукт должен соответствовать нормам, указанным в таблице 2.
Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации 12.11.2015 принят ГОСТ 33490-2015 "Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием".
Согласно названному ГОСТ 33490-2015 наличие Р-ситостерина или других фитостеринов в жировой фазе анализируемой пробы продукта свидетельствует о присутствии в ней растительных масел или жиров на растительной основе.
Как следует из материалов дела в результате лабораторных исследований согласно протоколу испытаний N 898-69(69)-ГР10-2020 от 29.07.2020 в пробе молока питьевого ультрапастеризованного "Южное" с массовой долей жира 3,2% ГОСТ 33490-2015 обнаружены растительные жиры в жировой фазе продукта (выявлены стерины: кампестерин - обнаружен, стигмастерин - обнаружен, бета-ситостерин - обнаружен, брассикастерин - не обнаружен).
Таким образом, обществом нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС "О безопасности молока и молочной продукции"".
Общество, будучи лицом, осуществляющим изготовление и реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой продукции, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о недоказанности материалами дела наличия в действиях общества состава правонарушения, в том числе вины общества, поскольку обществом приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований Технических регламентов; при этом акт отбора проб является ненадлежащим доказательством, поскольку документы, подтверждающие марку и жирность молока ультрапастеризованного, отобранного для проведения испытаний отсутствуют в материалах дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Осуществление производства и реализация молока, не отвечающего обязательным требованиям, подтверждено актом отбора проб, протоколом испытаний и протоколом об административных правонарушениях, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.
Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.
В материалы дела учреждением с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.
Материалами дела подтверждается, что отбор проб осуществлен согласно акту отбора проб (образцов) N 44947286 от 22.07.2020 в рамках пищевого мониторинга. Пробы отбирались уполномоченным лицом в присутствии владельца продукции. Согласно акту отбора проб (образцов) N 44947286 от 22.07.2020 изъят пакет молока (целостность тары не нарушена) ультрапастеризованного м.д.ж. 3,2%, объемом 1000 мл дата изготовления 02.07.2020. Исследование проводила уполномоченная лаборатория. Продукция отобрана в упаковке изготовителя у лица, которое эту продукцию не изготавливало и не расфасовывало.
На основании пункта 3.5 ГОСТ 26809.1-2014 внешний вид и маркировку транспортной упаковки проверяют перед отбором проб по каждой ее единице в партии, а потребительской упаковки - по каждой ее единице из транспортной упаковки с продукцией, включенной в выборку.
По результатам проверки приемке подлежит только продукция в упаковке и с маркировкой, которая соответствуют требованиям нормативной и/или технической документации.
Образцы для испытаний были отобраны в таре, которая позволяет полностью идентифицировать продукт, вид продукта, дату выработки, обеспечить целостность и сохранность образца испытаний до начала исследований, проба отобрана в присутствии представителя ИП Костевой Н.Н., что подтверждается ее подписью в акте отбора проб (образцов). Пробы пронумерованы и опломбированы.
Для доставки использовались сейф-пакет, изотермический контейнер с хладоэлементами.
Ссылка общества на экспертное заключение от 21.05.2020 N 22-01.1-13/616 (л.д. 40) судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что исследованиям подвергались разные партии продукции.
Так, общество представляет протоколы испытаний от 20.05.2020 N 22.04.1-728-Б (л.д. 44), от 20.05.2020 N 22.04.1-729-Б (л.д. 47), от 19.05.2020 N 4497-Б (л.д. 50), от 19.05.2020 N 4496-Б (л.д. 54), из которых следует, что дата изготовления исследуемой продукции - 28.04.2020.
В свою очередь Управление Россельхознадзора ссылается на протокол испытаний от 29.07.2020 N 898-69(69)-ГР10-2020 (л.д. 15), согласно которому дата изготовления исследуемой продукции - 02.07.2020.
Из изложенного следует, что исследованиям подвергались различные партии молочной продукции, имеющие различные даты выпуска, в связи с чем представленное обществом экспертное заключение от 21.05.2020 N 22-01.1-13/616 не влияет на правильность выводов Управления Россельхознадзора, основанных на протоколе испытаний N 898-69(69)-ГР10-2020 от 29.07.2020.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом правонарушения и заявление Управления Россельхознадзора о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, назначил обществу с ограниченной ответственностью "Кагальницкий молочный завод" минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 рублей.
Решение суда от 17.11.2020 принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2020 по делу N А53-31260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий |
Д.В. Емельянов |
Судьи |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-31260/2020
Истец: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республики Калмыкии (Россельхознадзор), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПО РОСТОВСКОЙ, ВОЛГОГРАДСКОЙ И АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТЯМ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
Ответчик: ООО "КАГАЛЬНИЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ ЗАВОД"