Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 11АП-15622/20 по делу N А65-38386/2018

г. Самара

12 января 2021 г.

ДелоN А65-38386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РемстройНЧ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, по делу N А65-38386/2018 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" (ОГРН 1121650002418, ИНН 1650237640) г.Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "РемстройНЧ" (ОГРН 1111650027433, ИНН 1650234914) г.Набережные Челны,

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой", г. Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой - НЧ", г. Набережные 2 А65-38386/2018 Челны (далее - ответчик), о взыскании 1 557 437 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 г, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - НЧ", г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой", г. Набережные Челны о взыскании 202 339 рублей 99 копеек долга ( с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда РТ от 01.10.2019 г. по делу А65-38386/2018 в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "ВолгоПромСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой-НЧ" взыскано 202 339 руб. 99 коп. задолженности, 7 047 руб. расходов по госпошлине, 13 801 руб. расходов по судебной экспертизе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 г. решение суда оставлено без изменений.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта, арбитражным судом выдан исполнительный лист от 31.01.2020 г. серии ФС N 031761899.

Платежным поручением N 692689 от 10.02.2020 г. исполнительный лист от 31.01.2020 г. серии ФС N 031761899 исполнен.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.06.2020 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А65-38386/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

ООО "ВолгоПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 г. по делу А65-38386/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года по делу N А65-38386/2018 заявление о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019 г. по делу А65-38386/2018 удовлетворено.

Ответчик с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о повороте исполнения решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий (отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, либо об оставлении иска без рассмотрения, либо о прекращении производства по делу).

Процессуальный институт поворота исполнения ориентирован на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением судебного акта, в последующем отмененного. При этом, отмена судебного акта, принятого арбитражным судом, влечет прекращение обязанности его исполнения в полном объеме.

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности следующих юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 2 ст. 326 АПК РФ).

Осуществление поворота исполнения судебного акта представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта.

Таким образом, учитывая, что поворот исполнения судебного акта представляет собой возвращение сторон в первоначальное положение, имевшееся до исполнения судебного акта, то есть способ защиты права, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта; судебный акт, на основании которого заявитель просит произвести поворот исполнения судебного акта, отменен судом кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство о повороте исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае поворот исполнения является надлежащим средством защиты прав и законных интересов истца, а также средством восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года о повороте исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2019, по делу N А65-38386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова