Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-65212/20 по делу N А40-108748/2020

г. Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-108748/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020

по делу N А40-108748/20

по иску ООО "ТКО" (ИНН 5036170414, ОГРН 1185074002310)

к ответчику ООО "МСК-НТ" (ИНН 7734699480, ОГРН 1137746342634)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Егорова Ю.О. по доверенности от 20.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МСК-НТ" о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 204 051 рубль 67 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-108748/20, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2019 г. между ООО "ТКО" (исполнитель) и ООО "МСК-НТ" (заказчик) заключен договор N ЧхР/00017/2019 на оказание услуг по сортировке (разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие) твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению сортировки разделение и/или смешение отходов согласно определенным критериям на качественно различающиеся составляющие) твердых коммунальных и крупногабаритных отходов заказчика, а заказчик обязался принять выполненные исполнителем работы и оплатить их.

Согласно п. 2.2.2. договора ответчик обязуется принимать и оплачивать выполненные истцом работы.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора, устанавливается в приложении N 1 к договору, а также дополнительным соглашением к договору от 31.01.2020 г. N 1.

Истец утверждает в иске, что ответчиком условия договора по оплате, оказанных истцом услуг не исполнены в установленные договором сроки, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 204 051 рубль 67 копеек, с учетом уточнений исковых требований, в связи с оплатой ответчиком в период рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ и установил факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами; доказательств своевременной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 204 051 рубль 67 копеек, с чем соглашается апелляционный суд.

Заявитель апелляционной жалобы не указал каких-либо конкретных доводов в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-108748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук