Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-12392/20 по делу N А45-30952/2020

г. Томск

13 января 2021 г.

Дело N А45-30952/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" (N 07АП-12392/2020(1)) на определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30952/2020 (судья Мельникова А.О.) о возвращении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Советская 33" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Советская, дом 33, этаж 1, ОГРН: 1175476113438, ИНН: 5407967746) несостоятельным (банкротом), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд",

при участии в судебном заседании: без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" (далее - ООО "Оптима-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника общества с ограниченной ответственностью "Советская 33" (далее - ООО "Советская 33", должник).

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 1 555 345 рублей 58 копеек.

Определением суда от 20.11.2020 заявление ООО "Оптима-Трейд" возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Оптима-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда противоречат действительным обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не приняты во внимание разъяснения пункта 9 Обзора N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), а также то, что с 06.03.2020 должник находится в процедуре добровольной ликвидации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о начале процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Советская 33" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10), который входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении данного должника.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

При разрешении вопроса о возможности принятия заявления к производству обстоятельства, касающиеся возникновения задолженности (в том числе периода ее формирования, причин, по которым она образовалась, связи задолженности с основанием введения моратория), судами не исследуются.

Вместе с тем в ситуации, когда уполномоченным органом должника - юридического лица принято решение о его ликвидации, то есть не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота, отнесение такого ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим само по себе отнесение ликвидируемого должника к числу лиц, на которых распространяется действие моратория, не является препятствием для подачи кредитором заявления о признании должника банкротом.

В случае принятия решения о ликвидации должника - юридического лица обязанность ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом сохраняется (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 06.03.2020 должник находится в процедуре добровольной ликвидации.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления.

На основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30952/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-Трейд" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 42 от 27.11.2020 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова