Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-27696/20 по делу N А21-1180/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2021 г. N Ф07-4145/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А21-1180/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27696/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу N А21-1180/2020, принятое

по иску государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Калининградской области "Единая система обращения с отходами" (далее - ГП КО "ЕСОО") обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТСЖ" (далее - ООО "УК ТСЖ") 1 767 459 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 и 255 342 руб. 83 коп. пени за период с 10.02.2019 по 17.04.2020.

Решением от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 1 767 459 руб. 62 коп. задолженности, 246 369 руб. 57 коп. пени за период с 10.02.2019 по 05.04.2020, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Истец не предоставлял ответчику акты оказанных услуг, счета и счета-фактуры в нарушение условий договора. Договором не предусмотрена обязанность ООО "УК ТСЖ" выставлять квитанции собственникам помещений. По контррасчету ответчика размер задолженности составляет 1 625 757 руб. 51 коп., учитывая, что собственники помещений в многоквартирных домах N 9-11 пер. Щорса заключили прямые договоры, получают квитанции ГП КО "ЕСОО" с 01.01.2019. Ответчик указывает, что предъявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ГП КО "ЕСОО".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 ООО "УК ТСЖ" подало заявку N 550 на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором - ГП КО "ЕСОО".

ГП КО "ЕСОО" подготовило проект договора N 210100719 на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 на основании представленных ООО "УК ТСЖ" с заявкой документов, направило его в адрес ООО "УК ТСЖ".

Согласно условиям договора ГП КО "ЕСОО" обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО "УК ТСЖ" обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

ООО "УК ТСЖ" договор получил, что подтверждается распиской от 14.02.2019. Однако ответчик подписанный договор в адрес истца не направил.

Истец полагает, что договор N 210100719 является заключенным с 01.01.2019 в силу пункт 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156.

ГП КО "ЕСОО", сославшись, что свои обязательства по оказанию коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 исполнило надлежащим образом на сумму 1 767 459 руб. 62 коп., однако ООО "УК ТСЖ" задолженность не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГП КО "ЕСОО" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

ГП КО "ЕСОО" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области. Начало деятельности регионального оператора с 01.01.2019.

Истец действует на основании Лицензии N (39)-4360-СТУРБ от 24.09.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области, заключенного между Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области и ГП КО "ЕСОО" 20.06.2018.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Как указано в пункте 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.03.2019 N 28-06окк/19 "О внесении изменений в приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 07.12.2018 "96-04кк/18" установлен единый тариф на услуги регионального оператора на следующие периоды: с 01.01.2019 по 31.03.2019 - 510 руб. 75 коп./куб.м (с НДС); с 01.04.2019 по 31.12.2019 - 488 руб. 57 коп./куб.м (с НДС).

В подтверждение факта оказанных истцом услуг в материалы дела представлены счета-фактуры.

Факт надлежащего оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на не выставление истцом счета на оплату оказанных услуг, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных ГП КО "ЕСОО" услуг.

Довод ООО "УК ТСЖ" о том, что собственники помещений в многоквартирных домах N 9-11 пер. Щорса заключили прямые договоры, получают квитанции ГП КО "ЕСОО" с 01.01.2019, в связи с чем задолженность должна быть уменьшена до 1 625 757 руб. 51 коп., отклоняется апелляционным судом.

31.03.2020 в адрес истца от ответчика поступило письмо вх.N 4392 с информацией по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК ТСЖ". Истец на основании представленных ответчиком документов произвел корректировку начислений в сторону уменьшения и уточнил размер исковых требований (л.д.34 т.2). Истцом учтено, что собственники помещений в многоквартирных домах N 9-11 пер. Щорса заключили прямые договоры, в связи с чем были направлены корректировочные бухгалтерские документы (письмо от 02.12.2019 N 10011-АК (л.д.20 т.2)).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Согласно пункту 24 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой в оплате в спорный период истец заявил о взыскании пени за период с 10.02.2019 по 17.04.2020 в размере 255 342 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции, учитывая Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", взыскал неустойку до 05.04.2020 в размере 246 369 руб. 57 коп.

Расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод ответчика о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки у суда первой инстанции не имелось, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства явной несоразмерности неустойки, документального обоснования для снижения размера неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2020 по делу N А21-1180/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова