Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 10АП-17522/20 по делу N А41-48188/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А41-48188/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО УК "УСАДЬБА СУХАНОВО" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-48188/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Глебова А.Ю. к ООО "Управляющая компания "Усадьба Суханово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Глебов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "Усадьба Суханово" о взыскании задолженности в размере 113 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 848,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 985 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-48188/20 требования ИП Глебова А.Ю. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 20.10.2020, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Глебовым А.Ю. и ООО "УК "Усадьба Суханово" заключен 01.03.2019 г. договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить эти услуги с момента заключения договора в полном объеме по представлению отметки о принятии судебных приказов/исковых заявлений в судебные органы.

В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном в разделе 3 настоящего договора.

Стоимость оказываемых услуг составляет 700 руб. за один судебный приказ с момента заключения настоящего договора. Оплата осуществляется один раз в месяц не позднее 28 числа (пункты 3.1, 3.4 договора).

В п. 7.2 договора стороны достигли соглашения относительно срока его действия с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ИП Глебов А.Ю. оказал юридические услуги заказчику на общую сумму 311 670 руб., что подтверждается Актами выполненных работ от 25.03.2019 г. на сумму 76 970 руб., 17.06.2019 г. на сумму 186 400 руб., 31.07.2019 г. на сумму 48 300 руб., подписанными сторонами, кроме того, акты от 17.06.2019 г., 31.07.2019 г. скреплены печатями сторон (л.д. 28 - 31).

Претензий по качеству оказания юридических услуг стороной Ответчика в адрес Истца не направлялись, доказательств обратного не представлено.

За весь период действия договора заказчик перечислил исполнителю 186 670 руб., что подтверждается:

-квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 25.03.2019 г., выданной исполнителем, и платежным поручением N 92 от 27.03.2019 г. на сумму 76 970 руб. (л.д. 53, 61);

-квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.07.2019 г., выданной исполнителем, и платежным поручением N 219 от 11.07.2019 г. на сумму 25 000 руб. (л.д. 54, 62);

-квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 09.09.2019 г., выданной исполнителем, и платежным поручением N 279 от 09.09.2019 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 48, 62);

-платёжным поручением N 3 от 09.01.2020 г. на сумму 29 700 руб. (л.д. 56);

-платежным поручением N 90 от 19.03.2020 г. на сумму 25 000 руб. (л.д. 57).

ООО "УК "Усадьба Суханово" в период с 01.03.2019 г. до 24.08.2020 г. оплатило стоимость оказанных ему исполнителем услуг:

-198 170 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, что подтверждает платежными поручениями N N 3 от 09.01.2020 г., 90 от 19.03.2020 г., 92 от 27.03.2019 г., 219 от 11.07.2019 г., 279 от 09.09.2019 г., 283 от 07.08.2020 г., 311 от 18.08.2020 г., 313 от 20.08.2020 г. (л.д. 46 - 49).;

-131 970 руб. путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N N 1 от 25.03.2019 г. на сумму 76 970 руб., 1 от 11.07.2019 г. на сумму 25 000 руб., 6 от 09.09.2019 г. на сумму 30 000 руб. (л.д. 50).

В связи с частичным устранением задолженности в размере 11 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 283 от 07.08.2020 г., 311 от 18.08.2020 г., 313 от 20.08.2020 г. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец уменьшил размер исковых требований, требуя взыскать задолженность в размере 113 500 руб.

В силу пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

Согласно пункту 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Однако, в материалы дела ответчиком не представлены расходные кассовые ордера, данные кассовой книги Общества, отражающие факт выдачи последним из кассы наличных денежных средств в спорный период и в спорном размере.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал верный вывод относительно того, что факт выдачи из кассы денежных средств генеральному директору по квитанциям к приходных кассовым ордерам подтверждает получение генеральным директором денежных средств, но не доказывает факта внесения их Обществом. Иными доказательства первичного бухгалтерского учета, применительно к статье 65 АПК РФ данный факт также не подтвержден.

Также из представленных квитанций невозможно однозначно установить, что денежные средства переданы в счет спорного договора, поскольку в назначении платежа указан "акт выполненных работ" под соответствующим номером. Однако, приложенные к приходным кассовым ордерам акты не имеют номеров.

Каких-либо распорядительных писем об изменении назначения платежа в данных платежных документах обществом не направлялось. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что ответчик передал истцу денежные средства в порядке наличного расчета в размере 131 970 руб., ООО "УК "Усадьба Суханово" не представило.

Из представленных ответчиком распоряжений от 20.03.2019 г., 09.09.2019 г., платежных поручений N N 88 от 26.03.2019 г. на сумму 34 000 руб., 90 от 26.03.2019 г. на сумму 47 000 руб., 207 от 08.07.2019 г. на сумму 30 000 руб., 308 от 19.09.2019 г. на сумму 50 000 руб., следует, что на счет Павлище Олега Васильевича были перечислены 161 000 руб.

Однако из представленных ответчиком письменных доказательств не усматривается, что денежные средства были впоследствии переданы истцу.

ООО "УК "Усадьба Суханово", являясь контрагентом по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 г., в силу пунктов 1.1, 2.3.2 договора обязано оплатить стоимость услуг в соответствия с согласованными сторонами условиями договора.

Между тем, в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 113 500 руб.

Кроме того, ИП Глебова А.Ю. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 г. до 10.07.2020 г. в размере 7 848,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей гражданско-правовой природе начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, представляет собой самостоятельную (особую) меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Нормы гражданского законодательства в случае просрочки в уплате задолженности позволяют в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ взыскать с неисправного должника проценты одновременно за неправомерное пользование чужими денежными средствами и как санкцию за просрочку в уплате основного долга, причем исключают возможность уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ их размера, не признавая неустойкой (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что оплата по Акту выполненных работ от 17.06.2019 г. была частично произведена только 11.07.2019 г., тогда как срок оплаты сторонами согласован и определен датой не позднее 28 числа месяца.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2019 г. до 10.07.2020 г. в размере 7 848,29 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2020 по делу N А41-48188/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина