Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 02АП-9416/20 по делу N А28-9367/2020

г. Киров

14 января 2021 г.

Дело N А28-9367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу N А28-9367/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Советский мясокомбинат" (ИНН: 4330005910, ОГРН: 1074330000029)

к Кировской области в лице министерства финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

третье лицо: министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345421582, ОГРН: 1154350002641)

о взыскании 136 759 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Советский мясокомбинат" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировской области в лице министерства финансов Кировской области (далее - ответчик, Министерство, заявитель) о взыскании 136 759 рублей 00 копеек недополученных доходов за сентябрь-декабрь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - третье лицо, Министерство ЭиЖКХ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 исковые требования Общества удовлетворены.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, решение суда является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права. Ответчик указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 "О предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами" (далее - Порядок N 144/146) право на предоставление субсидий имеют ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, включенные в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий, носит заявительный характер и осуществляется после предоставления необходимых документов. Заявитель подчеркивает, что в результате несоблюдения Порядка N 144/146 Общество не включено в перечень исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий, поэтому правовые основания для предоставления субсидии отсутствуют. Кроме того, Министерство обращает внимание, что предоставление субсидии возложено на министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, и согласно законодательству основным условием предоставления субсидии из областного бюджета является заключение договоров (соглашений) о предоставлении субсидий. Между истцом и Министерством ЭиЖКХ каких-либо соглашений не заключено. Ответчик полагает, что для возложения на субъект Российской Федерации "Кировская область" имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения истцом убытков, их размер, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является ресурсоснабжающей компанией для многоквартирных домов, расположенных по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Изергина, д. 90 "А" и ул. Изергина, д. 79 "Б", что подтверждается справкой администрации города Советска от 10.03.2020.

Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 13.11.2018 N 40/21-тэ-2019 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Советский мясокомбинат", о долгосрочных параметрах регулирования" истцу установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2019.

Решением Думы города Советска от 29.01.2019 N 6 установлены стандарты уровня платежей граждан за коммунальные услуги на первое и второе полугодие 2019 года соответственно.

В спорный период истец производил начисление платы за поставляемые населению коммунальные услуги с учетом установленного стандарта уровня платежей, в результате чего у Общества возникла разница между стоимостью поставленного коммунального ресурса, определенного на основании экономически обоснованного тарифа, и стоимостью коммунального ресурса, поставленного населению с учетом установленного стандарта платежей в сумме 136 759 рублей 00 копеек.

В целях возмещения указанной суммы (межтарифной разницы) истец обратился в Министерство ЭиЖКХ.

Письмом 26.05.2020 N 1598-43-09-05 Министерство ЭиЖКХ отказало ответчику в выплате субсидии, указав, что поскольку документы для получения субсидий за 2019 год предоставлены в министерство 13.05.2020, Общество не включено в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидии в 2019 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными или муниципальными органами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 190-ФЗ установлен принцип обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется по тарифам, установленным органом регулирования.

Основная задача федеральных законов и других нормативных актов о тарифах заключается, в том, чтобы граждане платили только за реально полученные коммунальные услуги; а так же, обязать предприятия, оказывающие коммунальные услуги, добиваться снижения стоимости коммунальных услуг, сделать их доступными для населения.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, соответственно, предопределяется необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь.

Разъяснения по вопросам возмещения разницы в тарифах даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления Пленума и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

В связи с требованиями части 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, а также в целях соблюдения прав и законных интересов ресурсоснабжающих организаций и исполнителей коммунальных услуг утвержден Порядок N 144/146.

Пунктом 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 установлено, что факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37-40 настоящего документа.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством.

Такие расходные обязательства субъекта Российской Федерации, как субсидии, устанавливаются органами государственной власти этого субъекта самостоятельно, регулируются нормами бюджетного законодательства, исполняются за счет собственных доходов и представляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе.

Таким образом, расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

Согласно пункту 2.1 Порядка 144/146 право на предоставление субсидий имеют ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, выполняющие условия, установленные пунктом 2.2 настоящего Порядка и включенные в перечень ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на предоставление субсидий (далее - перечень).

Субсидии предоставляются организациям на основании заключенного с министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области соглашения о предоставлении субсидии на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, при условии включения такой организации в утвержденный министерством перечень организаций, имеющих право на получение субсидии (пункты 2.1.4 и 2.1.5 Порядка N 144/146).

Перечень формируется на текущий финансовый год с ежемесячной корректировкой в течение года.

В силу пункта 2.2 Порядка N 144/146 ресурсоснабжающие, управляющие организации и иные исполнители коммунальных услуг, претендующие на получение субсидии, должны выполнять следующие условия: наличие у ресурсоснабжающих, управляющих организаций и иных исполнителей коммунальных услуг заключенных в соответствии с действующим законодательством договоров с населением и (или) с исполнителями коммунальных услуг на предоставление коммунальных услуг населению, действующих на момент подачи документов на предоставление субсидий и (или) документов, подтверждающих фактическое предоставление коммунальных услуг (ресурсов); предоставление коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, установленным с учетом пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка 144/146 субсидии предоставляются ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг при следующих условиях: субсидии предоставляются в пределах объемов финансовых средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели в соответствующем финансовом году; субсидии предоставляются при наличии нормативного правового акта органа местного самоуправления о пересмотре размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами на соответствующий финансовый год; субсидии предоставляются при наличии расчета субсидии, составленного по утвержденной министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области форме; субсидии предоставляются при наличии соглашения с министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области о предоставлении субсидий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что соглашение о предоставлении субсидий истцу на возмещение части недополученных доходов за спорный период отсутствовало.

Осуществление истцом деятельности в спорный период как организации, поставляющей коммунальные ресурсы и оказывающей услуги в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Изергина, д. 90 "А" и ул. Изергина, д. 79 "Б" сторонами не оспаривается.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 N 156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не опровергается, что в спорный период истец начислял плату за поставляемые им населению коммунальные услуги по теплоснабжению с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем, у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными РСТ Кировской области, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления образовались убытки.

Расчет убытков проверен третьим лицом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт возникновения у истца выпадающих доходов в виде межтарифной разницы между фактически установленным и экономически обоснованным тарифом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками установлен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность условий, необходимых для возложения на субъект Российской Федерации Кировскую область ответственности в виде возмещения убытков.

Гражданско-правовая обязанность публично-правового образования в лице уполномоченного органа компенсировать исполнителю коммунальных услуг финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, возникает из актов органов публичной власти (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

При установлении тарифов для населения, которые ниже экономически обоснованного тарифа для прочих потребителей, государство гарантирует ресурсоснабжающим организациям компенсацию выпадающих доходов.

Отказ от компенсации затрат лицу, фактически оказавшему услуги в соответствии с установленными правилами, нарушает принятые на себя обязательства, не следует принципу доверия к действиям публично-правового образования как участника бюджетных отношений.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не включен в перечень организаций, имеющих право на получение субсидий, и с ним не заключено соответствующих соглашений, не влияют на оценку спорных отношений.

С учетом того, что истец обратился за возмещением межтарифной разницы в качестве возникших убытков и, как следует из пояснений ответчика, причиной отказа в предоставлении субсидии истцу являлось только несвоевременное представление документов (л.д. 22), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Общества, поскольку пресекательный срок существования права на получение субсидий законодателем не установлен.

Ссылка Министерства на то, что надлежащим ответчиком по данному делу в части взыскания субсидии является третье лицо как главный распорядитель бюджетных средств подлежит отклонению в связи с нижеизложенным.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П указано, что возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на коммунальные ресурсы, соответственно, субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Пунктом 2 постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 N 144/146 министерству финансов Кировской области предписано в соответствии с утвержденным Порядком предусматривать в областном бюджете расходы на указанные цели.

По смыслу данного пункта главным распорядителем бюджетных средств по спорным лимитам бюджетных обязательств в 2019 году являлось именно министерство финансов Кировской области. Иное ответчиком не доказано.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2020 по делу N А28-9367/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина