Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-63821/20 по делу N А40-125526/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-125526/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-125526/20,

в порядке упрощенного производства

по иску САО "ВСК"

к РСА

о взыскании задолженности в размере 237 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к РОССИЙСКОМУ СОЮЗУ АВТОСТРАХОВЩИКОВ о взыскании задолженности в размере 237 500 руб., (Договор N 3067-КВ от 01.03.2019 г., убыток N 6 772 953).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Основанием для обращения САО "ВСК" в Арбитражный суд г. Москвы с иском послужило неисполнение РСА взятых на себя обязательств по Договору по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в результате чего САО "ВСК" понесло реальные убытки. В данном случае правовая природа требуемых денежных средств носит характер убытков вследствие неисполнения обязательств по договору.

06.01.2016 г. года, по адресу: 10 км + 550 м. АД "Западный обход" г. Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: Лада Гранта госномер Н049ХВ26 под управлением водителя Атанасова В.Г. и а/м ВАЗ 21099 госномер Х177ТУ под управлением водителя Магомедова В.А. оглы.

Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Атанасова В.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью, повлекший смерть Магомедова В.А. оглы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере в размере 237500,00 рублей в пользу выгодоприобретателя Касимовой Сары Нагиевны, что подтверждается платежным поручением N 64547 от 16.08.2019 г.

С учётом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по Договору N 3067-КВ были исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Отказывая в компенсационной выплате РСА ссылается на неправомерную выплату ввиду того, что погибший в результате ДТП Магомедов В.А. оглы являлся водителем автомобиля, а не 3-им лицом, которому причинен вред, в связи с чем, в выплате следовало отказать.

Как указывает истец, расходы Истца не оплачены. РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов САО "ВСК", в связи с этим убытки САО "ВСК" по указанному страховому случаю составили 237 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования САО "ВСК" суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В результате ДТП произошло столкновение транспортных средств: Лада Гранта гос.номер Н049ХВ26 под управлением водителя Атанасова В.Г. и, а/м ВАЗ 21099 гос.номер Х177ТУ под управлением водителя Магомедова В.А. оглы.

Согласно документов компетентных органов причиной происшествие явилось нарушение ПДД РФ водителя Атанасова В.Г.

Автогражданская ответственность собственника т/с ВАЗ 21099 гос.номер Х177ТУ на момент ДТП была застрахована в ПАО "МСЦ", лицензия которого отозвана ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно правовой позиции выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (ответ на вопрос 1), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., где указано, что при причинении вреда при взаимодействии источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

На основании вышеизложенного, потерпевший (3-е лицо Касимова С.Н.) получила право обратиться за компенсационной выплатой в связи со смертью мужа в результате ДТП.

Исполняя свои обязательства по Договору, САО "ВСК", действуя от имени и за счет РСА, приняло решение N 6987181 от 04.12.2019 г. об осуществлении выплаты в размере 237500,00 рублей.

В соответствии с п. 2.3.2 Договора от 01 марта 2019 года, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 Договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

Ответчик, денежные средства в размере 237 500 рублей по компенсационной выплате, в сроки, предусмотренные договором истцу, не возместил.

Довод Ответчика, что погибший в результате ДТП Магомедов В.А. оглы являлся водителем автомобиля, а не 3-им лицом, которому причинен вред, в связи с чем, в выплате следовало отказать, является не состоятельным и не отвечает требованиям норм действующего законодательства, поскольку потерпевшим, третьим лицом, которому причинен вред и который получил право на обращение за выплатой страхового возмещения по факту причинения вреда жизни ее мужу, является Касимова С.Н. Следовательно оснований для отказа в выплате у САО "ВСК" не имелось.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес РСА было направлено претензионное письмо. с требованием о возмещении произведённой компенсационной выплаты, которое осталось без удовлетворения.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3)

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Компенсационная выплата осуществляется однократно и только в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО, таким образом РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше суммы максимального обеспечения, так как выплата произведена АО "Группа Ренессанс Страхование".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО. Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб. Позицию Истца подтверждает Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) В силу условий договора САО "ВСК" при осуществлении компенсационных выплат действует от имени и за счёт РСА, в то же время договором не предусмотрена проверка сведений, содержащихся в АИС РСА о наличии обращений иных потерпевших за страховым возмещением по рассматриваемому ДТП.

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, Договором от 01 марта 2019 года не предусмотрен отказ в выплате компенсационной выплаты ответчиком в связи с тем, что САО "ВСК" не проверило наличие иных обращений потерпевших за страховым возмещением по рассматриваемому ДТП.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п. 4.1 Договора).

САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Между тем, Истец с целью соблюдения условий Договора (Приложение N 1) в адрес РСА был направлен подписанный со стороны САО "ВСК". Акт о передачи дел о компенсационных выплатах (далее - Акт о КВ) рассмотренных в досудебном порядке и урегулированных САО "ВСК" для согласования и дальнейшей оплаты услуг. Согласно условиям Договора (Приложение N 1) РСА направляет в Компанию подписанный со своей стороны экземпляр Акта о КВ в 1 экземпляре в течении 1 рабочего дня с момента его получения от Компании.

Ответчик Акт о КВ в адрес Истца не направил, возражений относительно Акта не заявил.

Между тем, в силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие Истцу установить факт причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты. Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами Договора (п. 2.1 Приложение N 3).

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 931, ч. 1 ст. 965, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 6,13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, является обоснованным и подлежат удовлетворению в заявленном размере 237 500 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционной инстанцией ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Апелляционный суд считает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-125526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина