Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-8944/21 по делу N А40-125526/2020

город Москва

6 июля 2021 г.

Дело N А40-125526/2020

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску страхового акционерного общества "ВСК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании задолженности в размере 237 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 237 500 руб. задолженности (договор N 3067-КВ от 01.03.2019, убыток N 6 772 953).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Касимовой С.Н. было отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, РСА обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА был заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 РСА обязался возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В силу пункта 4.2 договора N 3067-КВ от 01.03.2019 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств РСА несет ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

06.01.2016, по адресу: 10 км + 550 м. АД "Западный обход" г. Георгиевска Ставропольского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада Гранта, государственный регистрационный номер Н049ХВ 26, под управлением водителя Атанасова В.Г. и ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х177ТУ 26, под управлением водителя Магомедова В.А. оглы.

Согласно документам компетентных органов причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Атанасовым В.Г. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью Магомедова В.А. оглы, повлекший его смерть.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер Х177ТУ 26, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО "МСЦ", лицензия которого была отозвана ЦБ РФ.

САО "ВСК" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 237 500 руб. в пользу выгодоприобретателя Касимовой Сары Нагиевны, что подтверждается платежным поручением N 64547 от 16.08.2019.

С учетом произведенной компенсационной выплаты, обязательства САО "ВСК" по договору N 3067-КВ от 01.03.2019 были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами выплатного дела.

Вместе с тем, РСА ссылаясь на неправомерную выплату САО "ВСК" страхового возмещения ввиду того, что погибший в результате ДТП Магомедов В.А. оглы являлся водителем автомобиля, а не третьим лицом, которому причинен вред, в компенсационной выплате отказал.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не возместил истцу расходы в размере произведенной компенсационной выплаты, САО "ВСК" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату, оснований для отказа в компенсационной выплате не имелось, учитывая, что РСА не возместило понесенные расходы САО "ВСК", при этом РСА обязан возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора, пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суды, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 18, 34 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, исходили из отсутствия в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, а также иное толкование норм материального права.

Вместе с тем иное толкование ответчиком норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В рассматриваемой ситуации, у истца не имелось оснований для отказа в компенсационной выплате, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством.

Довод кассационной жалобы РСА относительно необоснованного отказа в удовлетворении его ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу N А40-125526/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев