Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 18АП-14200/20 по делу N А07-13018/2020

г. Челябинск

13 января 2021 г.

Дело N А07-13018/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А07-13018/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец, ООО "Газпромтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Уфа") о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в сумме 179 520 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Газпром трансгаз Уфа" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Газпром трансгаз Уфа" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик выгрузку грузов произвел в установленный договором срок.

Как указал апеллянта, нарушение срока оборота вагонов произошло в момент отправки порожнего вагона по причине несвоевременной его уборки перевозчиком, таким образом, задержка выставления вагонов на выставочный путь допущена по вине перевозчика (ОАО "РЖД"), ввиду чего, вины в задержке оборот вагонов со стороны ООО "Газпром трансгаз Уфа" не имеется.

По мнению апеллянта, надлежащим образом оформленные памятки приемосдатчика N N 228, 236, 238, 249, 251, 252, 289,302, 383, 457 подтверждают совершение грузовой операции в течение срока оборота вагонов, а также дальнейшее их принятие перевозчиком и, соответственно, неправомерность ссылки ООО "Газпромтранс" на факт нахождения вагонов под выгрузкой у грузополучателя больше оговоренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "Газпромтранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу. В порядке статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 14.12.2018 N 1800471/39003 (далее - договор) ООО "Газпромтранс" (экспедитор) оказывал ООО "Газпром трансгаз Уфа" (клиент) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки грузов (материально-технических ресурсов, труб большого диаметра, труб малого диаметра) железнодорожным транспортом в собственном и привлеченном подвижном составе во внутрироссийском сообщении.

В соответствии с п. 2.1.13 договора клиент либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузополучателя) в течение 2 (двух) суток при прибытии груженого вагона под выгрузку.

Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузополучателя/грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия гружёных/порожних вагонов на станцию назначения (далее - дата прибытия), до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления гружёных/порожних вагонов со станции отправления (далее - дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 4.5 договора в случае превышения срока оборота вагонов клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/ грузоотправителя.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения, в которых сторонами пункт 4.5 договора согласован в следующей редакции:

- дополнительное соглашение N 3, срок действия с 01.04.2019 по 30.06.2019 - в случае превышения срока оборота вагонов, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: 2 940 руб. за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах; 3 000 руб. за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах;

дополнительное соглашение N 6, срок действия с 01.07.2019 по 30.09.2019 - в случае превышения срока оборота вагонов клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: 2 580 руб. за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах, 3 000 руб. за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах;

- дополнительное соглашение N 7, срок действия с 01.10.2019 по 31.12.2019 - в случае превышения срока оборота вагонов, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя/грузоотправителя в размере: 2 580 руб. за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах; 3 000 руб. за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копии памяток приемосдатчика, подтверждающих время передачи порожнего вагона перевозчику.

Как указывает истец, при исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота при осуществлении операций с вагонами у грузополучателя/грузоотправителя (трубы стальные сварные большого диаметра (400-1420 мм) на станциях назначения ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка (61 сут.) при возврате 27 вагонов.

В отношении ООО "Газпром трансгаз Уфа" были начислены штрафные санкции за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой, выставлены и направлены претензии N 1/09-03-062019/37587 на сумму 160 200 руб.; N 1/09-03-072019/38030 на сумму 9 000 руб.; N 1/05-02-072019/38173 на сумму 5 880 руб. (сумма штрафа по претензии скорректирована до 5 160 руб. в соответствии с дополнительным соглашением N 6 (ставка за вагон в сутки)); N 1/09-03-112019/39730 на сумму 2 580 руб.; N 1/09-03-102019/39094 на сумму 2 940 руб. (сумма штрафа по претензии скорректирована до 2 580 руб. в соответствии с дополнительным соглашением N 6 (ставка за вагон в сутки)), общая сумма штрафа в соответствии с прилагаемыми расчетами по выставленным претензиям составила 179 520 руб.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из основания и предмета иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от его вины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт нарушения времени оборота вагонов, определенных условиями договора (п. 2.1.13 договора), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно, электронными данными Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" о дате прибытия и отправления вагонов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом в отношении ответчика штрафа, в связи с допущенным покупателем нарушениями по использованию вагонов, в сумме 179 520 руб.

Апелляционным судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оборота вагонов ввиду наличия вины перевозчика (ОАО "РЖД"), в связи с отсутствием у него локомотива, а также несвоевременной уборки вагонов, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 2.1.12, 2.1.13 договора клиент, либо указанный им грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку/выгрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение 3 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку труб большого диаметра; 2 суток при прибытии порожнего вагона под погрузку/выгрузку (за исключением труб большого диаметра).

При заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, при этом выразил согласие отвечать за исполнение обязательств по нему. Договор был подписан им без каких-либо оговорок, что свидетельствует о согласовании сторонами всех его условий.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что отсутствие локомотива перевозчика свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны ООО "Газпром трансгаз Уфа", что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее его ответственность.

Клиент, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному и надлежащему исполнению обязательств для отправки вагонов, то есть нарушение условий договора вызвано не объективными, а субъективными факторами.

Кроме того, в пункте 4.5 договора от 14.12.2018 N 1800471/39003 не предусмотрено условий, при наступлении которых ответчик может быть освобожден от обязанности по внесению платы, непредоставление перевозчиком локомотива грузополучателю для отправки порожних вагонов, в том числе не является обстоятельством, исключающим вину ответчика.

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что обязанность по внесению платы распространяется на ответчика и в том случае, когда нарушение условий договора в части нормативного срока нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки осуществляется контрагентом ответчика, в данном случае - ОАО "РЖД", с которым у ответчика заключен договор на подачу/уборку вагонов. Истец не является стороной в правоотношениях ответчика с ОАО "РЖД" и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между указанными лицами, в том числе, на организацию работ по подаче-уборке вагонов на пути/с путей необщего пользования.

Между тем, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору ООО "Газпром трансгаз Уфа" не представлено.

Согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от оказанных услуг.

При согласовании условий договора ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора ответчик, располагая полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

В то же время, ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому в силу пункта 1 (абзац 2) статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что нарушение сроков оборота вагонов произошло не по вине ответчика, а также доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному обороту вагонов в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на судебные акты по делам N А57-4366/2019, N А40-36140/2019 при наличии иных фактических обстоятельств судом не может быть принята во внимание.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А07-13018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Тарасова