Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 15АП-18199/20 по делу N А32-2539/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф08-2010/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

14 января 2021 г.

дело N А32-2539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от ООО "Кубаньстроймаркет": Девадзе Т.Б., представитель по доверенности от 16.10.2020 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстроймаркет"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-2539/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстроймаркет" (ИНН 2308137065, ОГРН 1072308011324)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; заместителю начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалеву Андрею Викторовичу; Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное учреждение "Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю"

о признании незаконными действий,

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньстроймаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева Андрея Викторовича, выразившихся во взыскании с Общества в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019, исполнительского сбора в общей сумме 30000 руб.;

- о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации идентификатор документа 1258002894/2388 по исполнительному производству N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 года, идентификатор документа 125800313168/2388 по исполнительному производству N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 года, идентификатор документа 1258002894/2388 по исполнительному производству N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 года;

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путём возврата взысканного в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 исполнительского сбора в сумме 30000 рублей (с учётом уточнения требований Общества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-2539/2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что все исполнительные документы, поступившие на исполнение Ковалева А.В., соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), содержали сведения о местонахождении должника - Общества. Федеральным законом N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по проверке соответствия адреса должника, указанного в исполнительном документе, поступившего на исполнение, адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Ковалевым А.В. были выполнены требования части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ по направлению в адрес должника - Общества постановлений о возбуждении исполнительного производства N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП, чем приняты достаточные меры для надлежащего извещения Общества о возбуждении исполнительных производств. В виду отсутствия доказательств своевременного и добровольного исполнения Общество требований исполнительных документов, Ковалев А.В. обоснованно вынес в рамках исполнительных производств N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП постановлений о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 10000 руб. по каждому исполнительному производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что о факте возбуждения исполнительных производств N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП ему стало известно только по факту принудительного списания со счёта в кредитной организации денежных средств, до момента которого Общество не получало иных процессуальных документов. Доказательств надлежащего уведомления Общества о возбуждении исполнительных производств у судебного пристава не имелось, следовательно, отсутствовали основания для взыскания с принудительном порядке денежных средств с счетов Общества и взыскании исполнительского сбора. Таким образом, судебным приставом необоснованно произведено списание денежных средств в сумме 30000 руб., которые подлежат возврату.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заместитель начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ковалёв А.В., государственное учреждение "Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ковалёва А.В., государственного учреждения "Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ковалёва А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 направлены в адрес Общества 17.09.2019 - почтовый идентификатор 35091137011324 (л.д.84). В подтверждение представлен и реестр почтовых отправлений, из которого следует, что постановления направления двумя конвертами 41.1 и 41.2 (л.д. 81-83).

18.09.2019 в адрес Общества направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 - почтовый идентификатор 35091137013601 (л.д.110). Также представлен реестр почтовых отправлений (л.д. 108-109).

Из отчёта об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором судом установлено, что в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 35091137011324 вручение адресату - Обществу произведено 02.10.2019 (л.д. 85).

Из отчёта об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором судом установлено, что в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 35091137013601 вручение адресату - Обществу не произведено по причине отсутствия адресата (л.д. 111).

Согласно названным реестрам почтовых отправлений, адрес Общества указан в соответствии с исполнительным документом и ЕГРЮЛ: Краснодарский края, г.Краснодар, ул. им.Ф.Лузана, д.6.

Иных доказательств отправки названных постановлений о возбуждении исполнительных производств N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные доказательства апелляционный суд пришёл к выводу о том, что из представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод об отправке Обществу 17.09.2019 и 18.09.2019 именно постановлений о возбуждении исполнительных производств N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП.

Само по себе указание в представленных реестрах почтовых отправлений постановлений о возбуждении исполнительных производств N 788485/19/23088-ИП, N 788537/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП однозначно и безусловно не подтверждает факта получения либо вручения Обществу копий названных постановлений.

Представленные в материалы дела сведения, размещённая на официальном сайте АО "Почты России" апелляционный суд находит ненадлежащим доказательством с учётом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подтверждена первичными документами.

В соответствии с пунктом 23 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 31 названных "Правил оказания услуг почтовой связи" при приёме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

При этом, в качестве подтверждения направления копии постановлений о возбуждении исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 представлены доказательства направления одним почтовым отправлением и взиманием соответствующего тарифа за одно простое почтовое отправление - 50 рублей (л.д. 84).

Доказательства содержания почтовых отправлений согласно идентификаторам 35091137011324 и 35091137013601, направленных в адрес Общества, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона N 118-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно материалам дела, в виду отсутствия доказательств исполнения Обществом требований исполнительных документов по исполнительным производствам, Ковалевым А.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора: 14.10.2019 по исполнительному производству N 788485/19/23088-ИП и N 788537/19/23088-ИП; 28.10.2019 по исполнительному производству N 811026/19/23088-ИП.

02.11.2019 Ковалевым А.В. были вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП, N 788485/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП.

07.11.2019 Ковалевым А.В. были вынесены три постановления о распределении взысканных с Общества денежных средств в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП, N 788485/19/23088-ИП, N 811026/19/23088-ИП и 13.11.2019 названные исполнительные производства были окончены по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательства направления в адрес Общества постановлений о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2019 и 28.10.2019, постановлений от 02.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений от 07.11.2019 о распределении взысканных с Общества денежных средств, постановлений от 13.11.2019 об окончании исполнительных производств, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Статьёй 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определённый срок.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нём срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

С учётом изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства однозначно и безусловно не подтверждают факта получения либо вручения Обществу копий постановлений о возбуждении исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП, N 788485/19/23088-ИП и N 811026/19/23088-ИП.

В виду отсутствия доказательств вручения Обществу постановлений о возбуждении исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП, N 788485/19/23088-ИП и N 811026/19/23088-ИП, у заместителю начальника отдела Ковалева А.В. отсутствовала необходимость обращения взыскания на денежные средства Общества, поскольку должник не был извещён о возможности самостоятельно в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов.

Доказательства уклонения Общества от добровольного самостоятельного исполнения требований исполнительных документов, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Ковалева А.В., выразившиеся во взыскании с Общества в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019, исполнительского сбора в общей сумме 30000 руб., являются незаконными.

Нарду с этим, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.11.2019 по исполнительному производству N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 (идентификатор документа 1258002894/2388), от 02.11.2019 по исполнительному производству N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 (идентификатор документа 125800313168/2388), от 02.11.2019 по исполнительному производству N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 (идентификатор документа 1258002894/2388), не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества, поскольку привели к необоснованному списанию денежных средств в виде исполнительского сбора.

Частью 11 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, возврат необоснованно взысканного исполнительского сбора, в данном случае, осуществляется ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

В силу того, что апелляционный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества и необоснованности взыскания исполнительского сбора, возврат взысканного на основании двух постановлений о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2019 по исполнительному производству N 788537/19/23088-ИП и N 788485/19/23088-ИП, от 28.10.2019 по исполнительному производству N 811026/19/23088-ИП, в общей сумме 30000 руб., подлежит возврату Обществу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-2539/2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 по делу N А32-2539/2020 отменить.

Признать незаконными действия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ковалева Андрея Викторовича, выразившихся во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстроймаркет" в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019, исполнительского сбора в общей сумме 30000 рублей.

Обязать Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстроймаркет" (ИНН 2308137065, ОГРН 1072308011324) путём возврата взысканного в рамках исполнительного производства N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019, N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 и N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 исполнительского сбора в сумме 30000 рублей.

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации идентификатор документа 1258002894/2388 по исполнительному производству N 788537/19/23088-ИП от 09.09.2019 года, идентификатор документа 125800313168/2388 по исполнительному производству N 788485/19/23088-ИП от 09.09.2019 года, идентификатор документа 1258002894/2388 по исполнительному производству N 811026/19/23088-ИП от 16.09.2019 года, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова