Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 13АП-32514/20 по делу N А56-65631/2020

г. Санкт-Петербург

12 января 2021 г.

Дело N А56-65631/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32514/2020) войсковой части 5402

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-65631/2020,

принятое по иску войсковой части 5402 к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 5402 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания. ПАО "ТГК") о взыскании 463 252,99 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору от 31.12.2017 N 30109 и 48 572,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.10.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при подписании договора теплоснабжения от 22.02.2019 N 30109 стороны заключили новый договор, а договор от 31.12.2017 N 30109 прекратил своё действие.

Следовательно, 463 252,99 руб., перечисленные ответчику во исполнение договорных обязательств по договору от 31.12.2017, не может быть рассмотрены и учтены во исполнение Договора теплоснабжения от 22.02.2019.

В дополнениях к жалобе истцом указано на неправильное применение судом норм материального права.

04.12.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Войсковая часть ссылалась на то, что между энергоснабжающей организацией - ответчиком и абонентом - истцом заключен договор теплоснабжения от 31.12.2017 N 30109.

Согласно преамбуле договора от 22.02.2019 N 30109 стороны внесли изменения в следующий договор от 31.12.2017 N 30109.

Ссылаясь на зафиксированную в Акте сверки от 10.01.2019 N Р 97374 по состоянию на 31.12.2018 переплату по договору теплоснабжения N 30109 в размере 463 252,99 руб. за период поставки энергоресурсов с января по декабрь 2018 года, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно частя 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжения N 30109 от 31.12.2017, данный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 31.12.2020.В случае неотключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора (путем установления заглушек на прямом и обратном трубопроводе в присутствии представителя энергоснабжающей организации (ПАО "ТГК-1"), либо произведения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента (Истца)), договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 8.1 договора теплоснабжения N 30109 от 22.02.2019, данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019, в части исполнения сторонами обязательств до полного их исполнения. В случае неотключения абонентом сетей и теплоустановки от внешней сети в день окончания срока действия договора (путем установления заглушек на прямом и обратном трубопроводе в присутствии представителя энергоснабжающей организации (ПАО "ТГК-1"), либо произведения видимого разрыва трубопроводов на стороне абонента (Истца)), договор считается продленным на следующий календарный год (по 31 декабря) и на тех же условиях.

В силу пункта 8.2 договора теплоснабжения N 30109 от 22.02.2019 данный договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Согласно пункту 3 статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика не усматривается, с учетом того, что теплоустановка (энергопринимающее устройство) и тепловые сети истца не отключались от системы теплоснабжения ПАО "ТГК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга", а поставка энергоресурсов не прекращалась, договор теплоснабжения N 30109 фактически не прекращал своего действия. Следовательно, у истца не прекратились обязательства по оплате поставляемых ПАО "ТГК-1" энергоресурсов, в том числе и после 31.12.2018.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии. Таким образом, окончание срока действия договора при фактическом оказании энергоснабжающей организацией услуг теплоснабжения в отношении объекта, указанного в договоре, не освобождает потребителя энергоресурса, не отключившего тепловые энергоустановки на границе балансовой принадлежности, от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

Зафиксированная в Акте сверки N Р 97374 по состоянию на 31.12.2018 переплата по договору теплоснабжения N 30109 в размере 463 252,99 руб. период поставки энергоресурсов с января по декабрь 2018 года обоснованно учтена ПАО "ТГК-1" в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за последующие за декабрем 2018 года расчетные периоды, что находит свое отражение в актах сверки за 2019 и 2020 годы.

О том, что денежные средства в размере 463 252,99 руб., поступившие на расчетный счет ответчика по платежному документу от 24.12.2018 N 504043, учтены в соответствии с назначением платежа по договору теплоснабжения N 30109 в счет оплаты расчетных периодов 2019 года ответчик проинформировал истца письмом от 15.03.2019 за исх. N 961-02/14.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-65631/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина