Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-69214/20 по делу N А40-160261/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-160261/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Митино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-160261/20 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494) к ГБУ "Жилищник района Митино" (ОГРН: 5147746350230, ИНН: 7733902394) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Митино" о взыскании убытков в размере 7 255 руб. 17 коп.

Определением от 09.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ПАО "МОЭК" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 09-1295/19-БДП от 19.11.2019.

Акт составлен в отсутствие ответчика, который был надлежащим образом уведомлен о проведении обследования надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, такое потребление является бездоговорным потреблением тепловой энергии.

На основании ч. 9 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

За период с 11.10.2019 по 06.11.2019 стоимость бездоговорного потребления составила 4836 руб. 78 коп.

Указав, что требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, подлежит оплате потребителем осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем у ПАО "МОЭК" возникло право требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств возмещения убытков в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих потребление им тепловой энергии по заявленным требованиям, контррасчет ответчиком не представлен, указанная задолженность по существу ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-160261/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев