Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-19935/20 по делу N А32-40013/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф08-1999/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А32-40013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.10.2020 по делу N А32-40013/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ"

к индивидуальному предпринимателю Горячевой Наталье Николаевне

о взыскании штрафа за неисполнение условий договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙКРАФТ" (ИНН 7701733880, ОГРН 1077757969464) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Горячевой Наталье Николаевне (ИНН 230201867077, ОГРНИП 312237203800113) о взыскании штрафа за неисполнение условий договора в размере 10 000 долларов США, что эквивалентно 565 918 руб.

Решением от 17.12.2018 исковые требования были удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением кассационного суда от 26.05.2020 решение суда первой отменено, дело направлено на рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением суда от 21.10.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В решении суд ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-153044/18, которое не имеет отношения к спорным правоотношениям. Согласно соглашению о расторжении от 12.09.2017 (Приложение N 5) Дилерский договор о реализации товара N 478 от 01.01.2016 (ИП Горячева и ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк") расторгнут с 12.09.2017, что так же подтверждается материалами дела. Принимая во внимание соглашение от 12.09.2017 о расторжении Дилерского договора о реализации товара N 478 от 01.01.2016, фото-отчет должен был быть предоставлен не позднее 18.09.2017. В установленный Договором срок, фото-отчет предоставлен не был.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2016 года между ООО "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" - Поставщик и ИП Горячевой Натальей Николаевной - Дилер был заключен договор N 478, согласно которому Поставщик предоставил Дилеру право использования Товарного знака "АЙКРАФТ" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 429342).

24 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Айкрафт оптикал Нью-Йорк" (ОГРН 1077757969464, ИНН 7701733880) приняло решение о внесении изменений в Устав, в связи со сменой своего фирменного наименования на "Общество с ограниченной ответственностью "АЙКРАФТ" (ОГРН 1077757969464, ИНН 7701733880) и сменой юридического адреса на: 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 43, этаж 4, помещение 44.

04 июня 2018 года указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ и соглашением от 12.09.2017 договор N 478 от 01.01.2016 был расторгнут с 12.09.2017.

Согласно п. 13.5 Договора Дилер обязан оплатить выставленные счета Поставщиком, произвести демонтаж вывески с фирменным наименованием EYEK.RAFT (АЙКРАФТ), вернуть всю рекламную продукцию, полученную от Поставщика и предоставить датированный фото-отчет демонтажа вывески в течение 5-и (пяти) календарных дней с момента расторжения настоящего договора. В противном случае согласно п.10.6 Договора покупатель обязан выплатить Поставщику штраф в размере 10 000 (десять тысяч) условных единиц (одна условная единица приравнивается к одному доллару США). Оплата штрафа производится в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком положений п. 13.5 ст. 13 Договора.

Вместе с тем, из представленных в дело ответчиком доказательств следует, что между Горячевым Е. (<gorvchev00@mail.ru>), действующим от имени и по поручению ИП Горячевой Н.Н. велась переписка и обмен эл. документами с истцом, по эл.почте:4755@club.eyekraft.ru(Ляхова Светлана - Менеджер по развитию Салон Айкрафт Оптикал Нью-Йорк), что подтверждается представленным суду протоколом осмотра доказательств от 01.10.2019, заверенного нотариусом Армавир Григорян Н.П. (рег N в реестре: 23\446-н/23-2019-4-461), что допустимо в соответствии с п. 12.8 договора N478, а именно:

24.08.2017 - деловая переписка, в том числе и по предоплате за бренды;

29.08.2017 - переписка относительно возврата оправ в количестве 43 штук (накладная 295000147 от 21.08.17);

12.09.2017 - ИП Горячева направила в адрес ген.директора ООО "Айкрафт" заявление о намерении прекратить сотрудничество, в связи с чем, содержалась просьба не осуществлять поставки в адрес подразделения 295 без согласования;

15.12.2017- с ответом на тему "Завершение сотрудничества" в адрес Айкрафт направлена информация о завершении сотрудничества с Айкрафт, со снятием атрибутики и с просьбой согласовать и произвести все взаиморасчеты, с уведомлением о направлении фото отчета и его приложением;

17.01.2017- направлено в адрес ИП Горячевой соглашение о расторжении договора о реализации и ДО Айкрафта, с указанием эл.почты для направления подписанных документов в виде сканов, в юр. отдел (имеются скриншоты переписки); при этом, прилагалось соглашение с датой от 12.09.2017.

Из материалов дела, в частности из требования истца о взыскании штрафа (том 1, л.д. 16) следует, что договор расторгнут по инициативе дилера - ответчика по его уведомлению от 12.09.2017.

Истец не учел пункт 13.3 заключенного с ответчиком договора, из которого следует, что дилер имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке с предварительным уведомлением поставщика за 3 месяца.

Таким образом, договор считается расторгнутым не 12.09.2017, а 12.12.2017.

Пунктом 13.5 Договора предусмотрена обязанность Дилера предоставить датированный фото-отчет демонтажа вывески в течение 5-и (пяти) календарных дней с момента расторжения настоящего договора.

Фото-отчет о снятии вывески направлен 15.12.2017.

Таким образом, представленная ответчиком переписка с приложением фотоотчета подтверждает надлежащее исполнение обязательств по предоставлению отчета согласно условиям договора N 478 от 01.01.2016.

Более того, в соглашении о расторжении договора данный факт не оспаривался и не содержалось каких-либо дополнительных обязательств, что подтверждает добросовестное исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о купле-продаже (глава 30 ГК РФ).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, не имеется оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде штрафа.

В рамках дела N А40-153044/2018 рассматривались правоотношения по иному договору, однако ссылка суда первой инстанции на судебный акт по указанному делу не привела к принятию неверного решения и не является основанием к его отмене.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020 по делу N А32-40013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник