Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 05АП-7532/20 по делу N А59-3121/2020

г. Владивосток

14 января 2021 г.

Дело N А59-3121/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Тест",

апелляционное производство N 05АП-7532/2020

на решение от 09.10.2020

судьи С.А. Киселева

по делу N А59-3121/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Тест" (ИНН 6504012006, ОГРН 1146504001390)

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6501026709, ОГРН 1026500534268),

третьи лица: акционерное общество "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (ИНН 6501232412, ОГРН 1106501009372), общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская механизированная колонна N 68" (ИНН 6501143787, ОГРН 1036500616437),

о признании незаконным предписания N П-287 от 25.10.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансстрой-Тест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинскому управлению Ростехнадзора (далее - управление, административный орган) о признании незаконным предписания N П-287 от 25.10.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, которое определением от 04.03.2020 принято к производству суда общей юрисдикции, возбуждено дело N 2А-3028/2020.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 04.06.2020 указанное дело передано на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Сахалинской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" и ООО "Сахалинская мехколонна N 68".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Трансстрой-Тест" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции общество приводит доводы о допущенных управлением грубых нарушений требований положений Федерального закона N 294-ФЗ при проведении выездной проверки, ввиду чего результаты проверки не могут являться допустимыми доказательствами нарушений обществом обязательных требований. Настаивает на том, что заявитель не является лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, техническим заказчиком либо лицом, ответственным за эксплуатацию здания, а осуществляет лишь функции строительного контроля. В связи с чем, полагает, что оспариваемое предписание не может быть исполнимо.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 1 октября 2014 года Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1146504001390, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6504012006. Основным видом деятельности общества согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, представление технических консультаций в этих областях.

На основании распоряжения руководителя управления от 17.10.2019 N 287-р сотрудниками управления в период с 23 по 25 октября 2019 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью контроля выполнения юридическим лицом ранее выданного предписания от 12.03.2019 N 26-П/3 при строительстве объекта капительного строительства "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" (далее - объект).

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 25.10.2019 N А-287, установлено, что строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство N 65-01-299- 2017/ФАВТ-04 от 15.05.2017, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта, срок действия которого продлен до 18 декабря 2019 года. На проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 10.02.2017 N 115-17/ГГЭ-4781/04 (N в реестре 00-1-1-3-0339-17).

Застройщиком (заказчиком) строительства является АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", генеральным подрядчиком - ООО "Сахалинская мехколонна N 68" на основании заключенного контракта N 26-Аэро/2017 от 25.09.2017.

Строительный контроль со стороны застройщика осуществляет ООО "Трансстрой-Тест" по договору N 15-Аэро/2018 от 17.04.2018, со стороны генерального подрядчика - инженер ПТО Павленко А.В. согласно приказу N 131 от 15.10.2017.

Проверив в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) организацию строительного контроля заказчика по выполнению ранее выданного предписания при строительстве объекта, проверяющие выявили, что обществом не устранены следующие выявленные нарушения:

- в нарушение проектного решения вместо системного профиля КП50КС, КПТ74, КП50, КПТ86, КП50К, изготавливаемого ООО "ЛПЗ "Сигнал", в светопрозрачной конструкции фасада здания аэровокзала использован профиль системы Аlutech F50 (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, общие указания на листе 3 раздела 4 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016 КР3);

- в журнале входного контроля внесены сведения от 30.05.18, 11.06.18, 13.06.18, 14.06.18, 15.06.18, 23.06.18, 02.07.18, 06.07.18 по проверке поставленных изделий компании Gimyung Eng Co Ltd и указано: "нет отклонений от ГОСТа, СНиПа,ТУ, ВСН, дефекты", что не соответствует действительности. Проектом предусмотрено применение проката из стали С345-3. На изделия не представлена подтверждающая документация соответствия ГОСТ, СНиП, ТУ, ВСН и требованиям проектной документации (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, стр. 20 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-КР1-ТЧ, листа 1 проекта 2650123241216000001/5-АЭРО/2016-1- КР1);

- строительный контроль заказчика не проконтролировал проверку наличия у лица, осуществляющего строительство документов о качестве примененных им изделий металлоконструкций здания, не проконтролировал документирование (ведение записей) результатов входного контроля и лабораторных испытаний (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 3, 6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пункта 7.3 СП 48.13330.2011);

- надзорному органу представлены удостоверения сварщиков по стандартам Кореи N N 790308, 850728, 600107, 731107, 641203, 740409, 770507, 820828, 820613, выполнявших сварочные работы по сварке изделий, не аттестованных в соответствии с "Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" и не допущенных к выполнению сварочных работ в соответствии с данными Правилами (нарушены требования: части 6 статьи 52 ГрК РФ, частей 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 5, 6, 7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, пункта 10.1.3 СП 70.13330.2012, лист 41 раздела 10.6 Проекта 2650123241216000001/5- АЭРО/2016-ПОС, пункты 2.5, 2.8, 4.4, 4.5, 4.6, 6.1 ПБ 03-273-99).

В целях устранения указанных нарушений обязательных требований в области строительства управление по итогу проведенной проверки выдало обществу новое предписание N П-287 от 25.10.2019 со сроками исполнения до 25.11.2019.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, общество обратилось за судебной защитой с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ, Кодекс)).

Под объектом капитального строительства в силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу части 6 этой же статьи лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во исполнение предусмотренных частью 8 статьи 53 ГрК РФ законоположений постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утвержден Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства вместе с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение N 468).

Как указано в пункте 2 названного Положения, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения N 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства контроль за качеством строительных работ должен осуществляться как со стороны застройщика, так и со стороны привлекаемой застройщиком на основании договора подрядной организации.

На основании пункта 6 Положения N 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором. Входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими 14 продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил (пункт 7 Положения N 468).

По правилам пункта 12 Положения N 468 проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями.

При этом, вопреки позиции апеллянта, из совокупного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что при строительстве объекта капитального строительства контроль за качеством строительных работ и используемых материалов должен осуществляться не только лицом, осуществляющим непосредственно строительство, но также заказчиком и привлекаемой им на основании договора организацией, оказывающей услуги по строительному контролю.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключенного с заказчиком объекта капитального строительства "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" договора от 17.04.2018 N 15-Аэро/2018 ООО "Трансстрой-Тест" является лицом, осуществляющим строительный контроль заказчика на указанном объекте строительства, следовательно, обязано соблюдать требования технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Указание заявителя жалобы на то, что он не заключает от имени заказчика договоры строительного подряда, договоры на разработку проектной документации, не осуществляет строительство, не опровергает выводы административного органа об осуществлении обществом иных функций субъекта градостроительной деятельности, возложенных на него действующим законодательством и условиями договора от 17.04.2018.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что в силу пунктов 1.3, 1.4 данного договора от 17.04.2018 задачей исполнителя является обеспечение соответствия наименования и объемов, выполняемых подрядчиком работ проектной документации, качества строительства, монтажных и иных видов работ, предупреждение, выявление и пресечение допущенных нарушений требований законов, технических регламентов, СНИП, ГОСТ, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Строительный контроль осуществляется в форме постоянного контроля и мониторинга в течение всею периода строительства объекта в соответствии с действующим законодательством и правилами осуществления строительного контроля.

Кроме того, раздел 3 договора от 17.04.2018 предусматривает также обязанности общества осуществлять проверку наличия у подрядчика и субподрядных организаций всех документов, предусмотренных действующим законодательством и контрактом на выполнение работ, необходимых для выполнения подрядчиком своих обязательств; осуществлять контроль соблюдения подрядчиком требований технической документации, действующих нормативных правовых актов и сметной документации при выполнении подготовительных и строительно-монтажных работ; осуществлять проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставляемых на объект для выполнения работ с занесением результатов проверки в журнал входного контроля и производства работ; осуществлять проверку правильности выполнения подрядчиком входного контроля; осуществлять проверку полноты состава и соблюдения последовательности технологических операций по выполнению работ на объекте согласно требованиям технической документации, действующих нормативных правовых актов, с занесением результатов проверки в журнал производства работ и иные.

В свою очередь, при обнаружении в ходе выполнения и/или приемки работ отступлений от условий контракта на выполнение работ, требований сметной и действующей технической документации, действующих нормативных правовых актов, которые могут ухудшить качество выполненных работ или иных недостатков, безотлагательно заявлять об этом подрядчику и заказчику в письменной форме с требованием приостановления работ и указанием по согласованию с подрядчиком и заказчиком сроков их устранения (пункт 4.7 договора от 17.04.2018).

Соответственно, наличие указанного договора возлагает обязанность на общество по надлежащему строительному контролю на объекте, и, как следствие, обязанность принимать меры по соблюдению подрядчиком требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области стандартизации и/или требований специальных технических условий либо установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объекта капитального строительства, в том числе, при применении строительных материалов (изделий), а также исполнять взятые на себя обязательства по договору строительного контролю и возложенные на него функции в соответствии с техническим заданием.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2011 N 213-О-О, согласно которой введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Между тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции надлежащий строительный контроль при строительстве объекта "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" обществом не соблюдался, выявленные административным органом нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.10.2019 N А-287 и заявителем фактически не опровергнуты, поскольку в нарушение проектного решения вместо системного профиля КП50КС, КПТ74, КП50, КПТ86, КП50К, изготавливаемого ООО "ЛПЗ "Сигнал", в светопрозрачной конструкции фасада здания аэровокзала использован профиль системы Аlutech F50; в журнале входного контроля внесены сведения от 30.05.18, 11.06.18, 13.06.18, 14.06.18, 15.06.18, 23.06.18, 02.07.18, 06.07.18 по проверке поставленных изделий компании Gimyung Eng Co Ltd и указано: "нет отклонений от ГОСТа, СНиПа,ТУ, ВСН, дефекты", что не соответствует действительности. Проектом предусмотрено применение проката из стали С345-3. На изделия не представлена подтверждающая документация соответствия ГОСТ, СНиП, ТУ, ВСН и требованиям проектной документации; строительный контроль заказчика не проконтролировал проверку наличия у лица, осуществляющего строительство документов о качестве примененных им изделий металлоконструкций здания, не проконтролировал документирование (ведение записей) результатов входного контроля и лабораторных испытаний; надзорному органу представлены удостоверения сварщиков по стандартам Кореи NN 790308, 850728, 600107, 731107, 641203, 740409, 770507, 820828, 820613, выполнявших сварочные работы по сварке изделий, не аттестованных в соответствии с "Правилами аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства" и не допущенных к выполнению сварочных работ в соответствии с данными Правилами.

Тогда как в силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за 11 эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с названным Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 данного Кодекса.

Пунктом 7.3 действовавших в спорный период СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, также было предусмотрено, что строительный контроль заказчика выполняет, в том числе, проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний; контроль соответствия выполняемого лицом, осуществляющим строительство, операционного контроля требованиям 7.1.6; контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления; оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов.

Нарушение вышеприведенных положений во взаимосвязи с нормами части 6 статьи 52 ГрК РФ, частями 1, 2, 4 статьи 53 ГрК РФ, пунктами 2, 3, 6, 7 Положения N 468 свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии у Управления оснований для выдачи предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 данного Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса (часть 3 статьи 54 ГрК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 ГрК РФ, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций.

Как предусмотрено статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы, что и было соблюдено в рассматриваемом случае Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Отклоняя доводы апеллянта о допущенных административных органом грубых нарушениях положений Закона N 294-ФЗ, коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 18 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно части 5 статьи 54 ГрК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок: проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок; основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 2 настоящей части, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае проверка проведена управлением при наличии предусмотренного законом основания (подпункт "б" пункта 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ), а именно, истечения срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 12.03.2019 N 26-П/3 об устранении выявленных нарушения обязательных требований. Кроме того, проверка проведена административным органом с участием заместителя генерального директора общества Науменко М.В., в связи с чем, заявитель был осведомлен о процессуальных действиях проверяющих и выявленных нарушениях.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.10.2020 по делу N А59-3121/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская