Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 17АП-15264/20 по делу N А60-21727/2020

г. Пермь

13 января 2021 г.

Дело N А60-21727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

от истца: Питык П.Р., паспорт, доверенность от 18.12.2020 N 5-ДЗ;

от ответчика: Емалентдинов Е.О., паспорт, доверенность от 11.01.2021 N 2/12, копия диплома;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ-49",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2020 года

по делу N А60-21727/2020

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза" (ОГРН 1026602351049, ИНН 6608003655)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ-49" (ОГРН 1026605622504, ИНН 6663001634)

о взыскании задолженности оказанные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное предприятие "Специализированная автобаза" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЛЕБ-49" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 588 138 руб. 98 коп. за оказанные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 29.02.2020, 81 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 14 763 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.07.2020 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивируя свою позицию, ответчик указывает на то, что оспариваемое решение незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что судом первой инстанции не дано должной оценки факту наличия между ответчиком и ООО "Экомир" заключенного агентского договора от 01.10.2019, по условиям которого общество предоставило ООО "Хлеб-49" находящиеся в распоряжении общества контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), образующихся в процессе хозяйственной деятельности ответчика. В связи с чем полагает, что лицом, обязанным уплачивать установленную плату за обращение с ТКО в пользу регионального оператора ЕМУП "Спецавтобаза", является ООО "Экомир". Поясняет, что ответчик в отсутствие заключенного с истцом договора был вынужден самостоятельно определить место накопления образуемых в процессе его деятельности отходов, что и было сделано посредством заключения агентского договора. Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица ООО "Экомир", которое могло бы пояснить фактические обстоятельства дела, а также отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства до момента принятия Арбитражным судом Свердловской области решения по делу N А60-28288/2020 по иску ООО "Экомир" к ЕМУП "Спецавтобаза" о понуждении регионального оператора заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, предметом рассмотрения которого являются агентские договоры, заключенные ООО "Экомир" с рядом третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза" является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории Восточного административного округа Свердловской области, в который входит город Екатеринбург.

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведения на официальном сайте ЕМУП "Спецавтобаза" с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы 07.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами заключение публичного договора является обязательным для регионального оператора и потребителя.

Заявка о заключении договора от ответчика в адрес ЕМУП "Спецавтобаза" не поступала. Вместе с тем, в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Спецавтобаза" (далее по тексту - "Региональный оператор", "Взыскатель", "Истец") оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-49" (далее по тексту - "Потребитель", "Должник", "Ответчик").

Поскольку указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, на условиях типового договора, утвержденного ПП РФ N 1156 между ЕМУП "Спецавтобаза" и обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб-49" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 322925 от 29.12.18 (далее по тексту - "Договор").

ЕМУП "Спецавтобаза" считает, что надлежащим образом исполнило свои обязанности в течение расчетных периодов (январь - декабрь 2019, январь - февраль 2020), принимало твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления и обеспечивало их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с января 2019 года по февраль 2020 года вывоз ТКО осуществлял оператор ЕМУП "Спецавтобаза", в подтверждение оказанных услуг истец ссылается на отчеты, сформированные по данным навигации. В отчете указано: наименование объекта, информация о транспортном средстве, время и дата прохождения маршрута.

В соответствии с положениями Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В нарушение условий Договора ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 588 138 руб. 96 коп.

15.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, который суд первой инстанции признал обоснованным, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Действующее законодательство требует надлежащего исполнения обязательств в сроки, указанные в договоре, и предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. В случае отказа Заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, он должен оплатить Исполнителю фактически понесенные им расходы.

Рассмотрев доводы ответчика, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, ответчик, не согласившись с предъявленными требованиями, представил агентский договор N 0319/20-21 от 01.10.2019 между ООО "Экомир" (агент) и ООО "Хлеб-49" (принципал), в соответствии с условиями которого агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по обеспечению нежилых помещений, указанных в Приложении N 1 к договору принадлежащих принципалу, услугами по обращению с ТКО путем заключения договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как утверждает ответчик, ООО "Экомир" производит складирование твердых коммунальных отходов V класса опасности на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов, 260, строение 3. ЕМУП "Спецавтобаза" оказывает услуги по обращению с ТБО по объектам, расположенным по адресам: г. Екатеринбург, ул. Фрезеровщиков, 39Б, ул. Ильича, 45, ул. Красных Командиров, 75Б.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются, и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п.1 ст. 24. 7 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 15.12.2018) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"): Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 Потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Договоре определены места (площадки) накопления ТКО, именно с данных мест (площадок) ЕМУП "Спецавтобаза" как региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО (подтверждается отчетами, сформированными на основании системы ГЛОНАСС).

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Исходя из изложенного, исключительное право регионального оператора в области обращения с ТКО установлено п. 1, ст. 1 и п.4 ст. 24.7 Федеральным законом N 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 года, и п.5 и п.п. 8 (1), 8(4), 8(17), Постановлением Правительства N 1156 от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641". ЕМУП "Спецавтобаза" как региональный оператор вправе оказывать услуги по обращению с ТКО.

Поскольку ответчиком заявка на заключение договора не направлена, Договор N 322925 от 29.12,2018 заключен на условиях типового договора, утвержденного ПП РФ N 1156 на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора.

Услуги по обороту ТКО являются платными, и потребители данных услуг обязаны заключать соответствующие возмездные договоры с региональными операторами.

Возражений относительно условий договора и/или на некорректность перечня объектов в первичной документации в адрес регионального оператора от ответчика не поступало.

Факт оказания в период с 01.01.2019 по 29.02.2020 истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в связи с деятельностью предпринимателя на объектах нестационарной торговли, сведениями о которых обладает региональный оператор, их объемы и стоимость подтверждены материалами дела, а именно, актами оказанных услуг, выставленными счетами-фактурами (представлены в электронном виде с исковым заявлением), отчетами, сформированными на основании системы ГЛОНАСС, в которых приведены информация о транспортном средстве, времени и дате прохождения маршрута, а также объектах ответчика, включенных в публичный договор.

Представленные истцом документы правомерно признаны судом первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами, зафиксированные в них сведения не опровергнуты ответчиком (ст.71,67,68,65,9 АПК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие у ответчика обязанности по оплате предъявленной истцом услуги по причине заключенного с ООО "ЭКОМИР" агентского договора, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанное лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не может разместить отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Свердловской области. Агентский договор, предоставленный Ответчиком, датирован 01.10.2019 года. В то время как между истцом (региональным оператором) и ответчиком заключен договор N 322925 от 29.12.2018 на условиях типового договора, утвержденного ПП РФ N 1156.

Таким образом, с момента заключения Договора с ЕМУП "Спецавтобаза" ООО "Хлеб-49" должен складировать ТКО только в местах (площадках) накопления ТКО, определенных в Договоре.

В соответствии с п.1.1. Указа Губернатора от 13.11.2010 N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловский области (с изменениями на 23.06.2020: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - Комиссия) является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области: 1) в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы). Уполномоченным органом - Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее РЭК СО) были установлены тарифы и нормативы накопления ТКО.

Все виды образующих отходов, в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду, подразделяются на пять классов опасности. Отходы, относящиеся к ТКО, отнесены к IV и V класса опасности. Перечень конкретных видов отходов, относящихся к ТКО, имеется в блоке 7 типа 7 3 федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утверждённого приказом Росприроднадзора. В соответствии с пп. 30 п.1 ст.12 ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик в спорный период не пользовался предоставляемыми ЕМУП "Спецавтобаза" услугами, что в указанный истцом период услуги по обращению с ТКО оказывались обществу иным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

В материалы дела не представлено доказательств передачи твердых коммунальных отходов обществом "ЭКОМИР" на легальные объекты размещения и обработки твердых коммунальных отходов, как и доказательств того, что ответчик производил ООО "Экомир" оплату за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой истцом услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, также не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением агентского договора с ООО "ЭКОМИР".

При таких обстоятельствах дела требование истца в части взыскания долга за оказанные услуги по обращению с ТБО является обоснованным и правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в сумме 588 138 руб. 96 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Экомир", которое могло бы пояснить фактические обстоятельства дела, а также ходатайство об отложении (приостановлении) судебного разбирательства по данному делу до вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-28288/2020 по иску о понуждении заключить договор, судом первой инстанции правомерно и мотивированно отклонены с учетом положений ст.51,158,143 АПК РФ, в отсутствие к тому соответствующих оснований, с учетом того, что в настоящее время ООО "Экомир" не является региональным оператором; возбуждение производства по иску ООО "Экомир" о понуждении к заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности. Решение по рассматриваемому делу не будут иметь значения для разрешения настоящего дела и не препятствуют рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку по рассматриваемым делам установлению подлежат различные фактические обстоятельства, влияющие на результаты рассмотрения указанных дел.

Помимо изложенного обжалуемый судебный акт по настоящему делу не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях указанного юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года по делу N А60-21727/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю. Гладких В.Ю. Назарова