Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 06АП-6510/20 по делу N А73-13758/2020

г. Хабаровск

14 января 2021 г.

А73-13758/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от АО "ДЭК": Хрипаченко О.О., представителя по доверенности,

от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: Меркурьевой А.А., представителя по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение от 12.11.2020

по делу N А73-13758/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1880711,48 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК", ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании 1880711,48 рубля задолженности за поставленную тепловую энергию в июне 2020 года.

Решением суда от 12.11.2020 исковые требования удовлетворены полностью, также с ответчика взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 31807 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 12.11.2020 отменить, освободить Учреждение от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы об отсутствии между сторонами заключенного договора теплоснабжения жилого фонда, при этом ссылаясь на то, что ответчик, являясь государственным бюджетным учреждением, не может произвести оплату за услуги теплоснабжения без заключенного договора, так как для направления заявки на оплату необходимы основания.

Обращает внимание на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ должно быть освобождено от взыскания государственной пошлины, поскольку в рамках настоящего дела выступает в качестве государственного органа в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

Представитель АО "ДГК" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 12.11.2020 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного договора теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 28.05.2020 N 3/1/05214/6813, АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация, РСО) осуществляло подачу тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг, ИКУ), согласно перечню объектов исполнителя указанных в приложении N 2 к договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых договорных обязательств, ввиду нарушения сроков оплаты за приобретенный ресурс в июне 2020, у ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России образовалась задолженность в размере 1880711,48 рубля, для оплаты которой в адрес ответчика направлена счет-фактура от 30.06.2020 N 3/1/1/263365.

Претензией от 27.07.2020 N 55/13604-ТЭ/53 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, а также наличии штрафных санкций за просрочку оплаты, указал на необходимость осуществления оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии.

Несвоевременная оплата основной задолженности послужила основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО "ДГК" тепловой энергии в МКД находящиеся под управлением ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в июне 2020 подтверждается представленными доказательствами, в частности: счет-фактурой от 30.06.2020 N 3/1/1/263365, расчетной ведомостью потребления энергии за период с 01.06.2020 по 30.06.2020, актом приема-передачи от 30.06.2020 N 3/1/1/263365 и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств оплаты задолженности в размере 1880711,48 рубля в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России за июнь 2020 года задолженности в вышеуказанном размере.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие между сторонами договорных отношений по поставке ресурса подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела, поскольку между сторонами заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 28.05.2020 N 3/1/05214/6813, который действовал в исковой период времени.

Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ должно быть освобождено от взыскания в суде первой инстанции государственной пошлины подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В данном случае на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу, как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах решение суда по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России освобождено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.11.2020 по делу N А73-13758/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина