Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 15АП-20470/20 по делу N А53-25980/2020

город Ростов-на-Дону

12 января 2021 г.

дело N А53-25980/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - директор Чернейко А.М., паспорт; представитель Великий О.В. по доверенности от 01.08.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственная Компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.11.2020 по делу N А53-25980/2020

по иску ООО "Альпина-Сервис"

к ООО "Производственная Компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альпина-сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания" о взыскании задолженности по договору поставки N 16-08/19-ДП от 22.08.2019 в размере 2 576 000 рублей, неустойку по дату фактического исполнения обзательства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 2 576 000 рублей, неустойку в размере 18 044 640 рублей за период с 02.12.2019 по 28.10.2020.

Решением суда от 02.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ОГРН: 1116183001505, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 6150066548) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬПИНА-СЕРВИС" (ОГРН: 1132308009866, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 2308202010) взысканы задолженность в размере 2 576 000,00 руб., пени в размере 2 576 000,00 руб., государственную пошлину в размере 35 880,00 руб. С общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1116183001505, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2011, ИНН: 6150066548) в доход Федерального бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 12 880,00 руб. В остальной части заявленного требования отказано (с учетом исправительного определения).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что размер неустойки подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, судом необоснованно оставлено ходатайство без удовлетворения. Истец злоупотребил своими гражданскими правами, указав в исковом заявлении сумму требований 2 576 000 руб., так как по условиям спецификации к договору в стоимость спецификации входило также: шеф-монтаж и пусконаладочные работы. Заявитель указывает, что данные услуги оказаны не были, поэтому истец, действуя добросовестно, должен был уменьшить сумму исковых требований.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 августа 2019 года между ООО "Альпина-Сервис" и ООО "ПК" заключен договор поставки N 16-08/19-ДП.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в адрес Покупателя или его грузополучателя оборудование для очистки сточных вод (далее по тексту -"Товар"), выполнить шефмонтаж и пуско-наладку поставленного Товара, а Покупатель обязуется принимать Товар или организовать его приемку грузополучателем и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Объем обязательств Поставщика, не установленный Договором, а именно: наименование (ассортимент) Товара, количество, сроки поставки, требования к качеству, цена, порядок оплаты, условия поставки, адреса и грузовые реквизиты Поставщика (грузоотправителя), Покупателя (грузополучателя), а также прочие условия определяются в Спецификации.

Согласно Спецификации N 1 - Приложение N 1 к Договору поставки N 16-08/19-ДП от 22 августа 2019 года, Истец и Ответчик согласовали наименование и количество поставляемого Товара, цену поставки - 28 200 000 рублей. В пункте 4 Спецификации согласован порядок оплаты поставляемого Товара:

-Покупатель производит первый авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара, что составляет 8460000,00 рублей рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета от Поставщика.

-Покупатель производит второй платеж в размере 30% от стоимости товара, что составляет 8460000,00 рублей (восемь миллионов четыреста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20% о, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного уведомления от Поставщика о готовности товара к отгрузке и получения счета от Поставщика.

-Покупатель производит третий платеж в размере 22% от стоимости товара, что составляет 6204000,00 рублей (Шесть миллионов двести четыре тысячи) рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Поставщика копии таможенных деклараций на товар (ДТ), подтверждающих таможенное оформление с отметкой таможенного органа РФ "выпуск разрешен" и получения счета от Поставщика.

-Окончательный расчет в размере 18% от общей суммы договора, что составляет 5076000,00 рублей (Пять миллионов семьдесят шесть тысяч рублей, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает Поставщику в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента поставки товара Покупателю (Грузополучателю) и подписания им Транспортного документа о поставке.

Согласно материалам дела, истец поставил ответчику товар, передал необходимую документацию, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от ООО Альпина-Сервис к ООО ПК от 05.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Актом приема передачи от ООО Альпина-Сервис к ООО ПК технической документации от 16.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Актом приема передачи от ООО Альпина Сервис к ООО ПК монтажного комплекта от 16.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Товарной накладная N 6 от 11.10.2019 на поставку оборудования по Спецификации N 1 к Договору N 16-0819-ДП от 22.08.2019, Товарно-транспортными накладными NN 6-1, 6-2, 6-3, 6-4.

Поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, без замечаний.

Ответчик производил оплату поставленного Товара в соответствии с условиями Спецификации, окончательный расчет, в размере предусмотренном п. 4.4. СпецификацииN 1 произвел не в полном объеме, перечислив 10.12.2019 на расчетный счет Истца 2 000 000 рублей, 28.01.2020 - 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении ООО "ПК" денежных средств.

Сумма задолженности за поставленный товар составляет 2 576 000 рублей.

Претензия об оплате задолженности от 28.04.2020, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи технической документации от ООО Альпина-Сервис к ООО ПК от 05.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Актом приема передачи от ООО Альпина-Сервис к ООО ПК технической документации от 16.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Актом приема передачи от ООО Альпина Сервис к ООО ПК монтажного комплекта от 16.10.2019 по договору поставки N 16-0819-ДП, Товарной накладная N 6 от 11.10.2019 на поставку оборудования по Спецификации N 1 к Договору N 16-0819-ДП от 22.08.2019, Товарно-транспортными накладными NN 6-1, 6-2, 6-3, 6-4.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на сумму 2 576 000,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании пункта 7.4 договора за период с 02.12.2019 по 28.10.2020 в размере 18 044 640,00 рублей.

Согласно пункту 7.4. Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты (за исключением оплаты авансового платежа) поставленного и принятого Покупателем Товара при условии своевременной передачи Покупателю документации, указанной в Договоре и Спецификации, Покупатель по требованию Поставщика обязан уплатить Поставщику пени в размере 2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Правила указанной нормы предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (п. 2).

Суд первой инстанции принял во внимание, что размер неустойки превышает сумму основного долга больше в семь раз, в связи с чем, данное обстоятельство само по себе свидетельствует о чрезмерности неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и уменьшил неустойку до 2 579 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для еще большего снижения размера договорной неустойки как противоречащего принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка представляет собой санкцию за нарушение обязательства и не является льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2020 по делу N А53-25980/2020 с учетом исправительного определения от 16.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин