Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 15АП-20794/20 по делу N А53-22906/2020

город Ростов-на-Дону

13 января 2021 г.

дело N А53-22906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя Чуриной И.В. по доверенности N 1 от 19.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (ИНН 6164306239,ОГРН 1126164000115)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 по делу N А53-22906/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спектр" (ИНН 2124040578, ОГРН 1152124000874)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Спектр" (далее - ООО "НПП "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргус ЛКМ" (далее - ООО "Аргус ЛКМ", ответчик) о взыскании 1 189 073,30 руб. задолженности по договору поставки N 180/16 от 09.06.2016 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены. С ООО "Аргус ЛКМ" в пользу ООО "НПП "Спектр" взыскана задолженность в размере 1 189 073,30 руб., а также судебные расходы в размере 24 891 руб. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Аргус ЛКМ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 03.11.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "НПП "Спектр" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что задолженность по договору поставки погашена в полном объеме, представил платежные поручения об оплате задолженности, которые приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.09.2016 между ООО "НПП "Спектр" (поставщик) и ООО "Аргус ЛКМ" (покупатель) заключен договор поставки N 180/16 по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора лакокрасочные материалы.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, ассортимент, количество, способ доставки поставляемой продукции определяется заявкой покупателя.

Во исполнение условий договора истец в период с 23.10.2019 по 30.03.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 770 226,02 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: N 6584 от 23.10.2019 на сумму 674 880 руб.; N 6585 от 23.10.2019 на сумму 228 878,70 руб.; N 6908 от 08.11.2019 на сумму 193 236,36 руб.; N 6984 от 12.11.2019 на сумму 193 236,36 руб.; N 7650 от 13.12.2019 на сумму 14 280,06 руб.; N 7657 от 13.12.2019 на сумму 66 431,04 руб.; N 38 от 13.01.2020 на сумму 107 139,72 руб.; N 347 от 28.01.2020 на сумму 3 924 руб.; N 181 от 28.01.2020 на сумму 60 155,88 руб.; N 523 от 06.02.2020 на сумму 140 667,12 руб.; N 648 от 06.02.2020 на сумму 38 300,40 руб.; N 862 от 28.02.2020 на сумму 236 632,86 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за каждую партию продукции производится покупателем не позднее 30 банковских дней со дня отгрузки, путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком полученный товар оплачен частично в общей сумме 581 152,72 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 225 от 12.03.2020, N 247 от 16.03.2020, N 266 от 23.03.2020, N 505 от 10.08.2020, N 694 от 23.09.2020, N 695 от 23.09.2020, N 701 от 25.09.2020, N 744 от 07.10.2020.

Факт наличия задолженности подтверждается также актами сверок взаимных расчетов за периоды с 01.10.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020 по 23.10.2020, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 062 от 20.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку задолженность за поставленный товар в полном обхеме ответчиком не погашена, ООО "НПП "Спектр" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара и наличия у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 189 073,30 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты спорной суммы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате за полученный товар в размере 1 189 073,30 руб. подлежит взысканию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован по адресу: 344013, г. Ростов-на-Дону, ул. Павленко, д. 15, помещение 15.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о получении ответчиком определения суда от 06.08.2020 о принятии искового заявления к производству (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в обоснование необходимости прекращения производства по делу на погашение задолженности в полном объеме отклоняется судебной коллегией.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом на дату его вынесения.

Оплата задолженности в размере 1 189 073,30 руб. произведена ответчиком по платежным поручениям N 998 от 28.12.2020, N 1000 от 11.01.2021, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, на дату вынесения решения суд первой инстанции не располагал сведениями о погашении ответчиком задолженности в указанной сумме. При изложенных обстоятельствах указанные платежи не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения. Факт уплаты долга может быть учтен на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 по делу N А53-22906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев