Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-67493/20 по делу N А40-75202/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-75202/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-539)

по делу N А40-75202/20,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101 корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН 1157746113656, 125284, Москва, улица Беговая, дом 13, помещение IV, комн. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Брутов А.А. по доверенности от 14.10.2020;

от ответчика: Родина М.В. по доверенности от 27.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании задолженности и неустойки, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-75202/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонам заключен договор N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли продажи (поставки) энергии).

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Как правильно установил суд первой инстанции, по договору за январь 2020 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1291.025 Гкал общей стоимостью 2 458 473,07 руб., горячую воду в количестве 5943.343 куб. м. общей стоимостью 240 586,32 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 699 059,39 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с условиями договора N 04.501132-ТЭ от 01.04.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность с учетом частичной оплаты после поступления искового заявления в суд, согласно заявления об уточнении за январь 2020 года составила 1 557 145,14 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленными в материалы дела копией претензии, доказательством ее направления.

Доказательств оплаты тепловой энергии и горячей воды оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 557 145,14 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 17 206,50 руб., за период с 21.02.2020 по 05.04.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что задолженность за потребленные энергоресурсы по договору поставки тепловой энергии отсутствует, ссылаясь при этом на отсутствие подписанных актов приемки-передачи энергоресурсов.

Согласно п. 5.7.3 Исполнитель (Ответчик) обязан в течение 5 дней с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии вернуть Теплоснабжающей организации оформленный надлежащим образом акт, подписанный квалифицированной электронной подписью и подтвержденный оператором ЭДО.

В соответствии с п. 5.7.5 в случае если в течение 5 дней с момента предъявления Исполнителю акта приемки-передачи тепловой энергии Исполнитель не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленной тепловой энергии, считается, что количество тепловой энергии, указанное в акте принято Исполнителем и подтверждено им без замечаний. Не подписание акта со стороны Ответчика не является доказательством отсутствия задолженности за исковой период.

Истцом в рамках рассмотрения данного дела предоставлен акт приемки-передачи энергоресурсов за январь 2020, что подтверждает факт надлежащей поставки тепловой энергии и теплоносителя.

Поскольку оплата за поставленный ресурс производится напрямую с расчетного счета Ответчика, надлежащим доказательством произведения оплат и отсутствия задолженности являются банковские платежные поручения.

Однако в материалы дела Ответчиком не представлено первичных платежных документов, подтверждающих оплату за поставленные ресурсы в полном объеме, содержащих в качестве назначения платежа договор, счета, счета-фактуры, иных доказательств зачисления банком денежных средств третьих лиц, поступивших на транзитный счет в ПАО "Банк ВТБ" в на расчетный счет Истца в счет оплаты конкретных периодов по Договору в порядке, установленном требованиями законодательства о безналичных расчетах (статьи 861 - 885 ГК РФ, банковскими правилами, ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011).

Надлежащим доказательством факта оплаты денежных средств могут выступать лишь первичные бухгалтерские документы, однако соответствующие надлежащие доказательства Ответчиком не предоставлены (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по делу А40-170774/14, (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2016 по делу А40-78839/15, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2015 по делу А40-187971/13).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-75202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УК РЕМКОМПЛЕКТСТРОЙ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук