Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 10АП-18938/20 по делу N А41-47957/2018

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А41-47957/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" - представитель Свидина Э.И., по доверенности от 30.12.2020 N 189-12/20,

от ООО "Теплоцентраль" - представитель Миронова Е.В. по доверенности от 22 июня 2020, паспорт;

от ООО "Щелковские коммунальные системы" - представитель Миронова Т.В. по доверенности от 22 июня 2020, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-47957/18, по заявлению ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа по делу NА41- 47957/2018 по иску ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" к ООО "Щелковские коммунальные системы" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина (далее - ФГБУ НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ (далее - ООО ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ), обществу с ограниченной ответственностью Щелковский коммунальные системы (далее - ООО Щелковский коммунальные системы) о солидарном взыскании 7 619 255 руб. 43 коп. задолженности 487 666,83 руб. пени, пени в соответствии с ч. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении с 10.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 по делу N А41-47957/18 заявленные требования удовлетворены (том 2, л.д. 77-79).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист (том 2, л.д.82).

05.08.2020 ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа (том 2, л.д. 85-88).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу N А41-47957/18 заявление удовлетворено (том 2 л.д.152-155).

Не согласившись с принятым судебным актом ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" и ООО "Щелковский коммунальные системы" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве, а также Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

Исполняя судебный акт, банк действует на основании заявления взыскателя.

Возлагая на банки в таких случаях принудительное исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве вместе с тем не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке, лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом первой инстанции установлено, что взысканная решением суда первой инстанции с ответчика задолженность полностью погашена в добровольном порядке.

При этом отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса факта исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд прекращает взыскание по исполнительному документу на основании статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-эс15-17354 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 N Ф06-14666/2016.

Таким образом, в условиях когда судебный акт исполнен добровольно, а исполнительный лист не содержит сведений об исполнении судебного акта, у ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и защитить свои права в судебном порядке.

В части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федеральный закон N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

Согласно пункту 2 соглашения от 29.10.2018 (том 2, л.д. 89) стороны согласовали, что должник ежемесячно погашает 688827 руб. 97 коп. в срок до 24.12.2019 по графику согласованному сторонами.

Как следует из приложенных к заявлению ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" документов ответчиком полностью исполнено мировое соглашение, задолженность погашена в полном объеме, с учетом процентов по соглашению.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 021308305 от 17.04.2019 (том 2, л.д. 82).

Факт исполнения ответчиком условий соглашения о погашении задолженности по договору N 329/17 от 21.04.2017 по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела соглашением, заключенным между истцом и ответчиком и платежными поручениями на общую 8806624 руб. 08 коп., а именно платежные поручения N 507 от 31.01.2019 на сумму 958077 руб. 69 коп., N 1163 от 28.02.2019 на сумму 730966 руб. 64 коп., N 1853 от 28.03.2019 на сумму 731240 руб. 27 коп., N 2623 от 25.04.2019 на сумму 725767 руб. 72 коп., N 3280 от 30.05.2019 на сумму 722757 руб. 81 коп., N 4101 от 27.06.2019 на сумму 717558 руб. 88 коп., N 4623 от 25.07.2019 на сумму 714275 руб. 35 коп., N 5436 от 29.08.2019 на сумму 710031 руб. 12 коп., N 5978 от 26.09.2019 на сумму 705245 руб. 64 коп., N 6695 от 31.10.2019 на сумму 701551 руб. 66 коп., N 7360 от 28.11.2019 на сумму 697036 руб. 80 коп., N 8107 от 24.12.2019 на сумму 692111 руб. 50 коп., выпиской операций по лицевому счету от 30.07.2020 (том 2, л.д. 89-103).

Согласно материалам дела, ФГБУ "НИИ ЦПК ИМЕНИ Ю.А.ГАГАРИНА" 29.07.2020 предъявило исполнительный лист на исполнение в ПАО "Сбербанк", в результате чего приостановлены операции по денежным средствам по счету N 40702810040000025974.

Оценив материалы дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности заявителем ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" фактического исполнения обязательства по перечислению 8265935 руб. 66 коп, обусловленной условиями соглашения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно прекращено взыскание по исполнительному листу.

Ссылка заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права при принятии заявления ответчика об изменении предмета требования ошибочна, учитывая направленность процессуального интереса должника на прекращение взыскания долга, которого у него не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2020 года по делу N А41-47957/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина