Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 09АП-67292/20 по делу N А40-138756/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-8744/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

14 января 2021 г.

Дело N А40-138756/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Экспресс-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года

по делу N А40-138756/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Экспресс-Девелопмент" (ОГРН 1137746930936)

к Индивидуальному предпринимателю Усову Марку Валерьевичу

(ОГРНИП 313774614400271)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспресс-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Усову Марку Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 59 000 руб. задолженности, 3 534 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06.11.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда без изменения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик выставил истцу счет N 1118 от 18.07.2019 г. с наименованием услуги "аренда помещения по договору N 264/07-19-23П от 18.07.2019 г. за период с 18.07.2019 г. по 17.06.2020 г.";

Истец счет оплатил, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2019 N 1 с назначением платежа "оплата по счету N 1118 от 18.07.2019 за аренду помещения по договору N 264/07-19-23П от 18.07.2019 за период с 18.07.2019 по 17.06.2020".

Обращаясь с данным иском, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 59 000 руб. поскольку, как указывает истец, договор аренды заключен не был.

Оценив представленные доказательства, мнение ответчика, судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. договора ответчик передает истцу в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 115193, г. Москва, Кожуховская 5-я ул., д.9, пом. VII, оф 1. Договор ответчиком подписан.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.09.2020 место нахождение истца, расположено по адресу: 115193, г. Москва, Кожуховская 5-я ул., д.9, пом. VII, оф 1.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица является место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Этот же адрес истец указывает в своем исковом заявлении, поступившем в суд 07.08.2020, в апелляционной жалобе в качестве своего местонахождения. Данные сведения истцом из ЕГРЮЛ не исключены.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки истца на недостоверность юридического адреса, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств принятия действий по направлению в налоговый орган сведений о фактическом месте нахождения ООО "Экспресс-Девелопмент".

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2020 года по делу N А40-138756/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Бондарев А.В.