Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 15АП-20533/20 по делу N А32-11697/2020

город Ростов-на-Дону

13 января 2021 г.

дело N А32-11697/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Деренченко Александра Владимировича (ИНН 230608507092, ОГНИП 1022302725026)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-11697/2020

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Деренченко Александра Владимировича

к ответчику администрации муниципального образования Ейский район

о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Деренченко Александр Владимирович (далее - ИП Глава КФХ Деренченко А.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Ейский район (далее - администрация, ответчик) с заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков: с кадастровым номером 23:08:0305002:292 площадью 1 017 749 кв. м. и с кадастровым номером 23:08:0000000:1077 площадью 974 490 кв. м., расположенных в Краснодарском крае, Ейском районе, Александровском с/о, фонд перераспределения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:3, выраженного в письме от 21.05.2019 N 22-945/19.01.20; обязании администрации подготовить проекты договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0305002:292 площадью 1 017 749 кв. м. и 23:08:0000000:1077 площадью 974 490 кв. м., расположенных в Краснодарском крае, Ейском районе, Александровском с/о, фонд перераспределения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:3 и направлении их в адрес заявителя, совершении необходимых действий, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявление об оспаривании отказа администрации подано в арбитражный суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Глава КФХ Деренченко А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 26.10.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки должны предоставляться в аренду без проведения торгов. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания, чем были нарушены процессуальные права заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то обстоятельство, что заявителем пропущен срок на обжалование отказа администрации в предоставлении в аренду земельных участков.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2018 ИП Глава КФХ Деренченко А.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:3 площадью 2 084 000 кв. м, расположенного в Краснодарском крае, Ейском районе, с/о Александровский, фонд перераспределения.

Письмом от 15.08.2018 администрация сообщила заявителю, что в связи с размещением на участке линии электропередач классом напряжения 35 кВ, предоставление земельного участка невозможно. Также администрация муниципального образования Ейский район проинформировала заявителя о том, что предоставление земельного участка будет осуществлено после проведения кадастровых работ по его разделу с целью исключения обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка. Администрация также сообщила заявителю о том, что на испрашиваемый земельный участок поступило заявление о предоставлении его в аренду от иного крестьянского (фермерского) хозяйства.

ИП Глава КФХ Деренченко А.В. в 2019 году повторно обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0305002:292 и 23:08:0000000:1077, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:3.

Письмом от 21.05.2019 N 22-945/19.01.20 администрация сообщила заявителю о том, что в отношении земельных участков поступили иные заявления сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем, предоставление в аренду указанных земельных участков будет осуществлено путем проведения торгов.

Полагая, что у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ИП Глава КФХ Деренченко А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 мотивировочной части определения от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела первоначально заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов 19.07.2018.

Письмом от 15.08.2018 администрация сообщила заявителю, что в связи с размещением на участке линии электропередач классом напряжения 35 кВ, его предоставление невозможно.

После проведения мероприятий по разделу земельного участка, истец в 2019 году повторно обратился к администрации с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

Письмом от 21.05.2019 N 22-945/19.01.20 администрация сообщила заявителю о том, что в отношении земельных участков поступили иные заявления сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем, предоставление в аренду указанных земельных участков будет осуществлено путем проведения торгов.

Согласно представленному администрацией в материалы дела реестру почтовых отправлений указанное письмо направлено ответчику почтовым отправлением N 80080648746238, которое было получено ответчиком 23.05.2020.

При этом с заявлением об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельных участков в аренду заявитель обратился только 18.03.2020, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, у заявителя отсутствовали какие-либо объективные препятствия для своевременного обращения в суд. Доказательств обратного материалы дела не содержат. С ходатайством о восстановлении срока заявитель не обращался.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока обжалования отказа администрации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, ИП КФХ Деренченко А.В. ссылается на то обстоятельство, что участвует в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем, спорные земельные участки должны предоставляться в аренду без проведения торгов.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.

В силу требований части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, наряду с заявлением ИП КФХ Деренченко А.В. о предоставлении в аренду земельных участков, в администрацию поступили заявления и от других лиц, претендующих на данные земельные участки, что препятствует предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения в аренду без проведения процедуры торгов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу приведенной нормы в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, изложенная в ходатайстве заявителя причина для отложения судебного заседания не может служить безусловным основанием для его удовлетворения. Кроме того, заявитель не указал в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указал какие конкретно доводы и документы в обоснование своей правовой позиции будут представлены им в следующем судебном заседании.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2020 по делу N А32-11697/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев