Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-63588/20 по делу N А40-141073/2020

г. Москва

12 января 2021 г.

Дело N А40-141073/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 г.

по делу N А40-141073/20, принятое судьей Михайлова Е.В.

по иску ООО "Управляющая компания "Эко-Парк" (ОГРН: 1173926001149, ИНН: 3906347180)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ОГРН: 1035006114208, ИНН: 5031006724)

о взыскании денежных средств

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эко-Парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества по адресу: г. Калининград, ул. Карташева дом 48 за период с 18 апреля 219 года по 31 мая 2020 года в сумме 441.255 руб. 01 коп., пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 33.253 руб. 47 коп. за период с 11.05.2019 г. по 28.03.2020 г.; расходы на оплату об оказании юридических услуг в размере 52.000 руб., расходы по оплате за получение выписок из ЕГРН за 80 квартир в размере 32.000 руб.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы взысканы частично, в размере 25.000 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ принадлежат жилые помещения, (оперативное управление) расположенные по адресу: г. Калининград ул. Карташева дом 48 квартиры N 1, 29, 30, 31, 32, 33, 57, 61, 63, 64, 93, 94, 95, 96, 97, 132, 134, 137, 140, 141, 144, 145, 149, 153, 156, 162, 163, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 176, 180, 181, 184, 185, 188, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 4, 6, 13, 17, 21, 25, 27, 65, 66, 74, 90, 92, 98, 99, 100, 102, 121, 127, 133, 139, 143, 150, 161, 179, 182, 186, 187, 189, 190, 191, что подтверждается выписками из ЕГРП, записи на указанные помещения внесены в ЕГРН в 2016 год.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Эко-Парк" на основании Лицензии N 265 от 05.06.2017 г., Приказа о внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами N 2013 от 13.09.2017 г. и Протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 19 июня 2017 г. заявитель управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград. ул. Карташева дом 48.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги (обслуживание лифтов, содержание и ремонт общего имущества дома, электроснабжение) за ним образовалась задолженность в размере 441.255 руб. 01 коп. за период с 18 апреля 2019 г. по 31 мая 2020 г., а также начислена сумма неустойки в размере 33.253 руб. 47 коп.

Начисление платы за коммунальные и эксплуатационные услуги производилась в соответствии с постановлением правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции постановления N 1498 от 26.12.2016 г.).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 09.06.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму долга. (т.1, л.д. 7-12). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Статья 154 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту, общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворении потребности граждан в жилье, вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В порядке ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты по возмещению расходов на содержание общего имущества в размере 441.255 руб. 01 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290 ГК РФ, п.1 ст. 36, п.1 ст. 37, п. 2 ст. 39, п.1 ст. 158 ЖК РФ правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 33.253 руб. 47 коп. за период с 18.04.2019 г. по 31.05.2020 г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено и ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось.

В данном случае суд исходил из того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 1 части 2 ст. 155 ЖК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 52.000 руб. и расходов за оплату выписок из Единого государственного реестра недвижимости за 80 квартир в общем размере 32.000 руб.

Несение судебных расходов документально истцом подтверждено.

При этом, руководствуясь разъяснениями указанными в п.11 и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд правомерно принял во внимание размер заявленных исковых требований, характер спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, исходя из того, что данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания пришел к обоснованному выводу о том, что разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляет сумму 25.000 руб. и заявление истца в этой части удовлетворил, отказав во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление о возмещении расходов за оплату выписок из Единого государственного реестра недвижимости за 80 квартир в общем размере 32.000 руб. суд правомерно удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истец документально не подтвердил оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный довод опровергается представленными в дело доказательствами.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 106, 110-112, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 г. по делу N А40-141073/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.