Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 03АП-5833/20 по делу N А74-4867/2020

г. Красноярск

12 января 2021 г.

Дело N А74-4867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Рукосуева Л.В.,

в помещении Арбитражном суде Республики Хакасия участвуют:

ответчик - индивидуальный предприниматель Алекса Игорь Евгеньевич, паспорт;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича: Моськина С.В., представитель по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт;

от истца - индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича: представитель по доверенности от 11.02.2016 серии19 ААN 0347273, диплом серии АВБ N 0571045, паспорт;

третье лицо - индивидуальный предприниматель Иванус Петр Петрович, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивануса Петра Петровича (ИНН 190202719006 ОГРН 305190204800011) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" августа 2020 года по делу N А74-4867/2020

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баклыков Сергей Геннадьевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - комитет) о признании недействительным итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск и об обязании комитета повторно рассмотреть заявки открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск; прекратить действие свидетельства, выданного индивидуальному предпринимателю Алекса И.Е. на осуществление перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п.Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск, согласно результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г.Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п.Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г.Саяногорск.

Определением от 17.08.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича (далее - предприниматель Алекса И.Е), исключив его из состава третьих лиц.

Решением Арбитражного Суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Иванус Петр Петрович (ИНН 190202719006 ОГРН 305190204800011) (далее - Иванус П.П.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая то, что Иванус П.П. являлся участником открытого конкурса и его права затрагиваются вынесенным решением, суд апелляционной инстанции определением от 08.12.2020 привлек его в качестве третьего лица к участию в деле и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Иванус П.П. ссылается на то, что при проведении конкурса усматривается нарушение закона, выразившееся в неправомерном допуске к участию в конкурсе заявки индивидуального предпринимателя Алекса И.Е., в то время как она не соответствовала требованиям, указанным в конкурсной документации, что подтверждается представлением прокуратуры г.Саяногорска от 06.04.2020. в результате победитель конкурса был определен необоснованно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.12.2020. рассмотрение жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.10.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.10.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела поступили отзывы индивидуального предпринимателя Алекса И.Е. и Комитета по ЖКХиТ г.Саяногорска, в которых выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы, а также отзыв заявителя Баклыкова С.Г.,в котором доводы апелляционной жалобы поддерживаются.

В судебном заседании 11.01.2021 ответчиком Алекса И.Е. были заявлены ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания. Иные участники судебного заседания настаивали на отказе в удовлетворении заявленных ходатайств.

Судом установлено, что ответчик просит истребовать у Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска по адресу: Республика Хакасия г.Саяногорск. Советский мкр.,1, каб. 208 следующие доказательства: письменную заявку ИП Ивануса П.II. на участие в конкурсе на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г.Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п.Южный Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск. Отложить судебное заседание на срок, необходимый для предоставления истребуемых доказательств.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что для правильного разрешения дела необходимо установить следующие обстоятельства; имел ли Иванус П.П. право на участие в конкурсе и как следствие имел ли право Иванус П.П. обращаться в суд с апелляционной жалобой. Указанные обстоятельства могут быть установлены лишь при проверке письменной заявке Ивануса П.П. на участие в конкурсе. Названное выше доказательство находится у организатора конкурса - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска по адресу: Республика Хакасия г. Саяногорск, Советский мкр.,1, каб. 208. Заявитель не имеет возможности получить это доказательство, поскольку организатор конкурса другим участникам не выдает такие документы.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, истребование доказательств при рассмотрении иска в порядке, указанном в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Предметом спора по данному делу являются требования одного из участников торгов к организатору торгов и победителю торгов о признании торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что Иванус П.П. является одним из трех участников конкурса, подавших заявки: ИП Алекс И.Е., ИП. Баклаков С.Г., ИП Иванус П.П.

Из содержания статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Таким образом, рассмотрение спора о признании сделки (торгов) недействительной затрагивает интересы всех ее участников, поэтому в силу статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им должны быть предоставлены равные права при защите своих законных интересов.

С учетом изложенного, необходимость в истребовании запрашиваемых ответчиком документов отсутствует, поскольку материалами дела подтверждено, что является одним из трех участников конкурса, подавших заявки. Кроме того, в судебном заседании ИП Иванус П.П. подтвердил факт того, что указанные им в заявке транспортные средства не соответствовали требованиям конкурса, но тем не менее он был допущен к нему.

Поскольку необходимость в истребовании документов отсутствует, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления истребуемых доказательств, подлежит отклонению.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

21.01.2020 руководителем комитета утверждена конкурсная документация, которая размещена на официальном сайте муниципального образования город Саяногорск.

Из протокола вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе от 21.02.2020 N 1 следует, что на конкурс по лоту N 1 на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п.Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании город Саяногорск подано три заявки: от предпринимателя Алекса И.Е., предпринимателя Баклыкова С.Г. и предпринимателя Ивануса П.П.

Из протокола рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок (итоговый протокол) открытого конкурса от 25.02.2020 N 2 следует, что комиссия комитета приняла решение о соответствии заявок участников конкурса всем требованиям конкурсной документации, признала закупку состоявшейся и признала победителем набравшего наибольшее количество балов - предпринимателя Алекса И.Е.

Предпринимателю Алекса И.Е. выдано свидетельство серии 19ХАК N 00000195 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 4/2 (порядковый номер 7) "г.Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" с 24.03.2020 по 24.03.2027.

06.04.2020 прокуратурой города Саяногорска выдано представление об устранении нарушений федерального законодательства об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, о теплоснабжении, о безопасности дорожного движения N 7-43-2020, в котором отражено, что комиссия комитета в нарушение пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), пункта 1.10.3 конкурсной документации неправомерно допустила заявку предпринимателя Алекса И.Е. к участию в конкурсе, поскольку данная заявка не соответствовала конкурсной документации (стр.4).

Постановлением от 19.06.2020 N 06/4839/АЛ/П Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия прекратило производство по делу N 019/04/7.32.4-220/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица организатора конкурса - руководителя комитета, председателя конкурсной комиссии Кузьмина В.С., по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что комиссия комитета неправомерно допустила к участию в конкурсе предпринимателя Алекса И.Е., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

Аналогичное толкование дано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 N 739-О-О, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулируются Законом N 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (пункт 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ).

Установленный статьей 23 Закона N 220-ФЗ перечень требований по допуску к участию в открытом конкурсе является полным и исчерпывающим. При этом, пунктом 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ регламентировано, что требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

Решением Совета депутатов муниципального образования г. Саяногорск от 24.12.2015 N 67 утверждено Положение об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск (далее - Положение). Требования к участникам конкурса установлены пунктом 8.7.1 Положения.

В частности, подпункт "б" указанной нормы содержит требование о принятии на себя юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, участником договора простого товарищества, обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно пункту 8.13.1 Положения заявки на участие в конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с пунктом 8.13.2 Положения участник конкурса подает в письменной форме заявку на участие в конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в конкурсной документации. Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии пунктом 8.7.1 статьи 8 Положения (подпункт 4).

Пунктом 8.13.5 Положения установлено, что требовать от участника конкурса иные документы и информацию, которые не предусмотрены Положением, не допускается.

Согласно пункту 8.15.2 Положения заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Положения, извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, а участник конкурса, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику конкурса Положением и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации и настоящем Положении, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (пункт 8.15.3 Положения).

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с пунктом 8.13.2 части 8.13 статьи 8 Положения, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (пункт 8.15.4 Положения).

В соответствии с утвержденной 21.01.2020 руководителем комитета конкурсной документацией на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Саяногорск примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе указывается в конкурсной документации (часть 1.8.2).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с частью 1.2.1 статьи 1.2 конкурсной документации (пункт 4 части 1.8.1).

Пунктом 2 части 1.2.1 конкурсной документации установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 1.10.1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует извещению о проведении конкурса и конкурсной документации, а участник конкурса, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику конкурса конкурсной документацией.

В силу части 1.10.3 конкурсной документации конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 1.8.2, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения (часть 1.10.4).

В пункте 2 формы заявки на участие в открытом конкурсе, предусмотренной конкурсной документацией, отражен параметр "класс транспортного средства" (строка 4), на стр.19 конкурсной документации отражено определение данного параметра - группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров).

В техническом задании конкурсной документации по лоту N 1 отражен вид и класс транспортных средств - автобус не ниже среднего класса.

В представленной предпринимателем Алекса И.Е. заявке на участие в открытом конкурсе по лоту N 1 отражены три транспортных средства 2018 года выпуска: 2 - марки Ford Transit и 1 - марки ГАЗ-А62R32.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что анализ конкурсной документации и документов, представленных предпринимателем Алекса И.Е. для участия в открытом конкурсе, не позволил комиссии комитета прийти к выводу о наличии оснований для признания поданной предпринимателем Алекса И.Е. заявки не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, поскольку представленные предпринимателем Алекса И.Е. документы для участия в конкурсе не содержат противоречивой информации, указанные в заявке сведения соответствуют характеристикам и показателям, отраженным в техническом задании конкурсной документации.

Суд апелляционной инстанции указывает на несоответствие указанных в заявке предпринимателя АлексаИ.Е. параметров транспортных средств, требованиям конкурсной документации. Автобусы, марки Ford Transit и 1 - марки ГАЗ-А62R32, предложенные предпринимателем, относятся к малому классу и не соответствуют условиям технического задания по лоту N 1.

Не смотря на то, что Законом N 220-ФЗ, и Положением, не установлена обязанность комиссии заказчика при рассмотрении заявок проверять соответствие сведений о транспортных средствах, отраженные в заявках и иных документах участника конкурса, на предмет их достоверности, при проведении конкурса, комиссия обязана проверять соответствие сведений, указанных в заявках, требованиям, указанным в конкурсной документации. При этом комиссия обязана использовать любые сведения из любых источников для определения такого соответствия, а отсутствие компетентных специалистов, которые могут определить тип транспортного средства по цифровому и буквенному обозначению его марки, не освобождает комиссию от такой обязанности. Иное может привести к тому, что для перевозок пассажиров будут допускаться грузовые автомобили, или, как в данном случае, маломерные транспортные средства, что может угрожать безопасности пассажиров. В данном случае суд апелляционной инстанции руководствуется положениями конкурсной документации, которая содержит требования об использовании при перевозках по заявленному маршруту автобусов среднего класса. При использовании автобусов меньших габаритов, часть пассажиров либо не смогут воспользоваться услугами общественного транспорта, либо эти услуги будут выполняться с нарушением, что также не допустимо.

Комитет необоснованно не отклонил заявку предпринимателя Алекса И.Е., поскольку при заполнении заявки на участие в конкурсе указанный предприниматель предоставил сведения, не соответствующие требуемому классу транспортных средств, указав, что они относятся к среднему классу, тогда как согласно открытым данным, содержащимся на официальном сайте изготовителя транспортных средств марки Ford, габаритная длина автобуса Ford Transit, 2018 г.в., составляет от 5,5 м. до 6,7 м. в зависимости от количества мест; согласно Одобрению типа транспортного средства серии RU N 0007420 (запись в реестре ТС RU E-RU.MT02.00115.P8), габаритная длина автобусов ГАЗ A62R32 и ГАЗ A65R35, составляет от 6,2 м. до 6,4 м, т.е. заявленные транспортные средства бесспорно относятся к малому классу.

Ссылка на представление прокуратуры от 06.04.2020 N 7-43-2020 дополнительно подтверждает законность требований истца. Представление прокуратуры должно учитываться при рассмотрении настоящего дела, не смотря на то, что оно не имеет никакого преюдициального значения. Акты правоохранительных органов, каждый в рамках своей компетенции, должны способствовать установлению стабильного режима законности. Не отмененное представление прокуратуры констатирует факт нарушения закона.

Постановление от 19.06.2020 N 06/4839/АЛ/П Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, которым прекращено производство по делу N 019/04/7.32.4-220/2020 об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица организатора конкурса - руководителя комитета, председателя конкурсной комиссии Кузьмина В.С., по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дает обстоятельствам дела административно-правовую оценку. Заявленные в настоящем деле требования имеют гражданско-правовой характер, а поэтому Постановление УФАС не может иметь определяющее влияние.

В связи с тем, что имеются основания для признания недействительным результата торгов, проведенных в форме открытого конкурса, результат которых оформлен протоколом рассмотрения, оценки и сопоставления конкурсных заявок (итоговый протокол) открытого конкурса от 25.02.2020 N 2, учитывая, что арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требования предпринимателя в части признания недействительным итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск, имеются основания для удовлетворения и остальных требований истца.

Признание конкурса (торгов) недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционным судом установлено, что при проведении конкурса организатор нарушил требования законодательства, не определив соответствие заявки требованиям конкурсной документации, что существенно повлияло на результат конкурса, имеются достаточные основания для признания его недействительным и признания недействительным всех вытекающих из него сделок.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в пункте 3 названной статьи, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Поскольку свидетельство на осуществление перевозок по муниципальному маршруту выдано на будущее время, возврат сторон в первоначальное положение с учетом существа этой сделки означает необходимость прекращение действия такого свидетельства.

В тоже время, требование истца лишь о повторном рассмотрении заявок открытого конкурса не может заявляться, как последствие признания недействительной сделки. Такое требование, касающееся отмены лишь определенной стадии конкурса может быть заявлено при рассмотрении публично-правовых споров. В настоящем деле заявлены гражданско-правовые требования, а поэтому последствием признания недействительным конкурса будет требование провести этот конкурс повторно.

Следовательно, суд апелляционной инстанции полагает для восстановления прав заявителя повторно провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск;

прекратить действие свидетельства выданного индивидуальному предпринимателю Алекса И.Е. на осуществление перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск, согласно результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск.

По совокупности вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании п.п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 300 руб., уплачена истцом - Баклыковым Сергеем Геннадьевичем при обращении в суд платежным поручением от 15.05.2020 N 347 в указанной сумме. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для индивидуального предпринимателя составляет 150 рублей. При подаче апелляционной жалобы ИП Иванус Петр Петрович оплатил 3000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 25.09.2020 N 52, поэтому сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 рублей следует возвратить из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате апелляционной жалобе также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" августа 2020 года по делу N А74-4867/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворить.

1.признать недействительными итоги открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск;

2.повторно в течение 20 дней с момента вступления в силу настоящего постановления подготовить и провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск;

3.прекратить действие свидетельства выданного индивидуальному предпринимателю Алекса И.Е. на осуществление перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск, согласно результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в муниципальном образовании г. Саяногорск по лоту N 1 на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок N 4/2 "Саяногорск - п. Южный - Ай-Дай (арык)" в муниципальном образовании г. Саяногорск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича (ИНН 170105379256, ОГРНИП 320171900000832) в пользу индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича (ИНН 190202719006, ОГРН 305190204800011) 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алекса Игоря Евгеньевича (ИНН 170105379256, ОГРНИП 320171900000832) в пользу индивидуального предпринимателя Ивануса Петра Петровича (ИНН 190202719006 ОГРН 305190204800011) 75 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска (ИНН 1902019450, ОГРН 1051902031675) в пользу индивидуального предпринимателя Баклыкова Сергея Геннадьевича (ИНН 190202719006, ОГРН 305190204800011) 150 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска (ИНН 1902019450, ОГРН 1051902031675) в пользу индивидуального предпринимателя Ивануса Петра Петровича (ИНН 190202719006 ОГРН 305190204800011) 75 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Иванусу Петру Петровичу из федерального бюджета 2850 рублей сумму излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2020 N 52 государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.В. Юдин О.А. Иванцова