Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-11436/20 по делу N А45-10795/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф04-1616/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А45-10795/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Логачева К.Д.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (N 07АП-11436/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2020 по делу N А45-10795/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (ИНН 4205005416, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 5405116098, г. Новосибирск) о признании незаконным решения от 20.04.2020 N 054/06/14-713/2020

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ИНН 5406722503, г. Новосибирск) 2) Министерство здравоохранения Новосибирской области (ИНН 5406635579, г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Каргина О.А. по доверенности от 10.04.2020 (до 31.12.2020),

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области: Травкин С.С. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020),

от третьего лица: Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы": Подлевская Т.А. по доверенности от 09.01.2020 (до 31.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (далее - заявитель, ООО "Евростиль XXI", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.04.2020 N 054/06/14-713/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - ГКУ НСО "УКСис", учреждение) и Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее - заказчик, Минздрав НСО).

Решением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части определения условий допуска неправомерно не применено комиссией ГКУ НСО "УКСис". Независимо от количества заявок, поданных на участие в закупке, комиссия обязана установить страну происхождения товара по требованиям Постановления N 102, исходя из наличия/отсутствия в заявке сертификата СТ-1.

Поскольку ни одним из участников закупки в составе второй части заявки сертификат формы СТ-1 не представлен, заявки всех участников на основании положений документации должны быть признаны комиссией заявками с предложением о поставке товаров, происходящих из иностранного государства. Не прикладывая в составе второй части заявки сертификат о происхождении страны товара, требуемый заказчиком, участник осознавал последствия в виде признания товаров, предложенных им, товарами, страной происхождения которых является иностранное государство.

Положения пункта 1.3 Приказа N 126н, регламентирующие снижение цены контракта на 15% в данном случае применены противоправно.

Анализ документов, представленных в составе заявки ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" указывает, что данным участником закупки предложен товар: томограф компьютерный Revolution EVO с принадлежностями РУ N РЗН2015/3425 от 16.04.18. При этом в составе принадлежностей, перечисленных как в регистрационном удостоверении, так и в декларации о соответствии, представленных ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" в составе второй части заявки, отсутствует такой товар как "установка климатическая для процедурной и пультовой". Идентифицируя товар, указанный ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" в декларации, по наименованию и перечню принадлежностей, перечисленных в регистрационном удостоверении, комиссия должна была прийти к выводу о том, что в отношении одного из товаров, предлагаемого к поставке (установка климатическая пункт 13.5 документации), отсутствует даже произвольная форма декларации. Отсутствие декларации на товар влечет признания такого товара импортным.

В составе заявки ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" имеется декларация о соответствии, содержащая сведения о стране происхождения товара: Япония.

Снижение цены контракта на 15% произведено неправомерно, поскольку заявка заявителя и заявка ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" содержали предложение о поставке хотя бы одного товара иностранного происхождения.

Управление и учреждение возражают против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзывам.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от заказчика не представлен.

Представитель общества в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третье лицо - ГКУ НСО "УКСис" возражали против удовлетворения жалобы согласно отзывам.

Минздрав НСО, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ), явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заказчика.

Протокольным определением от 29.12.2020 суд апелляционной инстанции отказал обществу в удовлетворении ходатайства об истребовании у учреждения первой и второй части заявок ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА", поданной на участие к закупке N 0851200000619004571, у Минздрава НСО, у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Ордынская центральная районная больница", у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 2" технической документации, поскольку согласно статье 66 АПК РФ удовлетворение данного ходатайства возможно только при условии невозможности получения доказательств стороной самостоятельно, а ответчик, являясь стороной по делу с учетом положений статей 8, 9 АПК РФ мог самостоятельно получить заверенные судом копии документов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства.

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд лишь вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выявления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, суд вправе лишь предложить сторонами представить доказательства, но не может истребовать их у сторон. Оснований для обязания заинтересованного лица (Управление),третьих лиц, лиц, не участвующих в деле, представить указанные обществом документы у суда не имеется.

Кроме того, коллегия учитывает, что апеллянтом не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что отклонение указанного ходатайства повлечет или может повлечь принятие неправильного решения.

Поэтому ходатайство общества об истребовании документов у лиц, перечисленных в ходатайстве, оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

Соответственно, отсутствуют основания для отложения рассмотрения настоящего дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, ГКУ НСО "УКСиС" является учреждением, на которое возложены полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области путем проведения открытых конкурсов, электронных аукционов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (Постановление N 596-п).

Определение поставщика на поставку медицинских изделий - мультиспиральных компьютерных томографов осуществлялось путем проведения электронного аукциона (номер 0851200000620001016) в соответствии с заявкой заказчика - Министерства здравоохранения Новосибирской области.

18.03.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение и документация электронного аукциона N 0851200000620001016 на поставку медицинских изделий - мультиспиральных компьютерных томографов в рамках реализации мероприятия "Организация 3 центров амбулаторной онкологической помощи" регионального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" национального проекта "Здравоохранение" в 2020 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правил эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, и специалистов, одушевляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Начальная (максимальная) цена контракта - 110 000 000 рублей. Источник финансирования - средства областного бюджета Новосибирской области.

Преимущества - участникам, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н - 15%.

Ограничения допуска и условия допуска - Постановление Правительства РФ от 065.02.2015 N 102 "Об ограничении и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Условия допуска - участники, заявки или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.03.2020, допущено к участию в электронном аукционе и признаны участниками электронного аукциона участники, подавшие заявки со следующими идентификационными номерами: 107101904; 107116486; 107132908; 107132892; 107133619.

06.04.2020 состоялся электронный аукцион. Сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона - предложена цена контракта - 84 150 000 рублей (понижение).

Согласно протоколу N 2 подведения итогов аукциона в электронной форме (электронного аукциона) от 09.04.2020 признан победителем участник электронного аукциона с идентификационным номером заявки 107133619 - ООО "Евростиль XXI". Цена заключаемого контракта 71 527 500 рублей.

В силу того, что только одна заявка ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" содержала исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, на основании пункта 2(1) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", подпункта "а" пункта 1.3 Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд", победителю электронной процедуры был направлен проект контракта с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им в ходе аукциона, так как заявка ООО "Евростиль XXI" содержала предложение о поставке товара, страной происхождения которого является иностранное государство.

Не согласившись с действиями единой комиссии уполномоченного учреждения, выразившееся в необоснованном снижении предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 %, ООО "Евростиль XXI" обратилось в Новосибирский УФАС России с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения Новосибирским УФАС России жалобы ООО "Евростиль XXI" 20.04.2020 принято решение N 054/06/14-713/2020 о признании жалобы ООО "Евростиль XXI" на действия заказчика -Министерства здравоохранения Новосибирской области и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N0851200000620001016 на поставку медицинских изделий - мультиспиральных компьютерных томографов в рамках реализации мероприятия "Организация 3 центров амбулаторной онкологической помощи", регионального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями", национального проекта "Здравоохранение" в 2020 году, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, необоснованной.

Полагая, что аукционной комиссией заказчика, так впоследствии и антимонопольным органом, неправильно применены положения Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий", поскольку ни одним из участников не был представлен в составе заявки сертификат формы СТ-1, в связи с чем заявки всех участников должны были быть приравнены к заявкам с предложениями о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, следовательно, заказчиком неправомерно была снижена цена контракта на 15% от цены контракта, предложенной участником закупки ООО "Евростиль XXI", так как ни один из участников не предложил к поставке товар российского происхождения, ООО "Евростиль XXI" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлениям, дополнительно указывая на нарушение прав, поскольку незаконным решением заявитель понужден к заключению заведомо убыточной сделки, вынужден нести дополнительные расходы на оплату повышенной комиссии по банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение от 20.04.2020 N 054/06/14-713/2020 принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством 15 Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 N 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 102) установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 2 Постановления N 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно:

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

б) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень N 2:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений); содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 N 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно объекту закупки томографы компьютерные относятся к экономическим видам деятельности ОКПД2 26.60.11.111. Данные товары установлены в перечне N 1, утвержденном Постановлением N 102.

Пунктом 1.2 приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н) предусмотрено, что при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 1, понижающего 20-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно подпункта "а" пункта 1.3 Приказа N 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении N1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также пункта 16.1 документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б)конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании пункта 6 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного закона, или копии этих документов.

Объектом закупки является поставка медицинских изделий - мультиспиральных компьютерных томографов, которые входят в перечень N 1 отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением N 102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, в отношении которых применяется такое ограничение.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Армения, Республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме СТ-1.

Таким образом, ограничение, установленное постановлением N 102, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления N 102. При наличии двух заявок на этапе рассмотрения вторых частей заявок, соответствующих положениям пункта 2 Постановления N 102, иные заявки участников закупки, содержащие предложения о поставке товара, страной происхождения которого является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан, но не содержащие сертификата формы СТ-1, выданного уполномоченным органом, признаются не соответствующими требованиям, и подлежат отклонению.

В пункте 15 аукционной документации установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, а именно: установлены Постановление Правительства N 102 и Приказ N126-н.

Согласно пункту 16.2 документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "16.2.5. Документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44- ФЗ, или копии этих документов:

- указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения товара.

Пунктом 16.2.6. документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов:

-сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе указанных документов или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В указанной документации содержится инструкция по заполнению второй части заявки.

Для целей реализации пункта 15 документации об электронном аукционе участник аукциона указывает (декларирует) в заявке на участие в аукционе страну происхождения поставляемого товара.

Для целей реализации пункта 15 документации об электронном аукционе в части установления запрета на допуск отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением N 102 участник аукциона в составе заявки предоставляет документы, подтверждающие страну происхождения товара, указанные в подпункте 16.2.6. документации об электронном аукционе.

Для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно: - содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; - не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

В случае если заявка, которая содержит предложение о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что все положения документации сформированы с учетом требований действующего законодательства о контрактной системе.

Отсутствие у участника сертификата СТ-1 не свидетельствует о том, что товар, предлагаемый к поставке, не может быть российского происхождения. Получение сертификата СТ-1 носит заявительный характер.

Даже если другие участники аукциона предоставили сертификаты СТ-1, подтверждающие российское происхождение товара, но при этом не выполнялось хотя бы одно из перечисленных условий, ограничения, предусмотренные Постановлением N 102, не начали бы действовать, а заявки не подлежали отклонению.

При рассмотрении вторых частей заявок, комиссия установила, что совокупность условий, при которых применяется Постановления N 102, отсутствовала. Следовательно, заявки, содержащие предложения о поставке иностранного товара, комиссией не отклонялись.

Информации и (или) документов, свидетельствующих о представлении участником закупки ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" недостоверных сведений в части характеристик товара или страны происхождения товаров в распоряжение аукционной комиссии, Новосибирского УФАС России, суда не поступало.

Указание (декларирование) участником закупки в составе заявки наименование страны происхождения товара осуществляется на основании подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. В соответствии с данной нормой участник закупки в первой части своей заявки указывает наименование страны происхождения товара.

Учитывая, что Приказом N 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара (информационное письмо Минфина России от 18.01.2019 N 24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В данном случае, документом, предусмотренным Приказом N 126 н, является декларация участника.

По рассматриваемой закупке одним из участников ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" во второй части заявки была представлена декларация страны происхождения предлагаемого к поставке товара. Согласно представленной декларации страной происхождения товара является Российская Федерация. Участник ООО "БИМК-КАРДИО-ВОЛГА" с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки участник указал страну происхождения товара, предлагаемого к поставке - Россия, что соответствует документу, входящему в состав второй части заявки, который содержит информацию о стране происхождения товара - Россия.

Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в совокупности (первая и вторая части), а не по отдельности.

Участником ООО "Евростиль XXI" в первой части заявки, а также в декларации о стране происхождения товара, представленной ООО "Евростиль XXI" в составе второй части заявки, участник продекларировал, что страной происхождения товара является Япония, Австралия, Королевство Бельгия, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация, Китайская Народная Республика. Кроме того, согласно первой части заявки ООО "Евростиль XXI" указано страну происхождения - установки климатической, с указанием, что установка климатическая не является медицинским изделием и не подлежит обязательной регистрации).

Заявка ООО "Евростиль XXI" (победителя электронного аукциона) содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства.

Победителем аукциона было признано ООО "Евростиль XXI", которое предложило к поставке товар, страной происхождения которого является иностранное государство, в связи с чем, заказчиком правомерно был заключен контракт по цене, сниженной на 15 % от предложенной обществом.

Оспариваемое решение от 20.04.2020 N 054/06/14-713/2020 принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции не противоречат упомянутым выше нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина (1500 руб.) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10795/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евростиль XXI" (ИНН 4205005416) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 10.11.2019 N 2314.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Л.Е. Ходырева