Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-5525/20 по делу N А03-13046/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф04-1241/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А03-13046/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (N 07АП-5525/2020(1)) на определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13046/2019 о несостоятельности (банкротстве) Шевченко Максима Николаевича, 24.12.1976 г.р., г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 01.10.2019 (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) в отношении Шевченко Максима Николаевича, 24.12.1976 г.р., г. Барнаул введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черевко Татьяна Алексеевна, ИНН 222100190903, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Объявление о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2019.

Решением от 06.02.2020 (резолютивная часть объявлена 30.01.2020) Шевченко Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении него процедура реализации имущества сроком до 04.06.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Черевко Татьяна Алексеевна, ИНН 222100190903, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

Определением от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края завершена процедура реализации имущества Шевченко Максима Николаевича, 24.12.1976 г.р., г. Барнаул, ИНН 222501996426, СНИЛС 046-577-315-82, Алтайского края. Освобожден Шевченко Максим Николаевич, 24.12.1976 г.р., г. Барнаул, ИНН 222501996426, СНИЛС 046-577-315-82, Алтайского края от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Разъяснено, что освобождение от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края на расчетный счет Черевко Татьяны Алексеевны, ИНН 222100190903, денежные средства в сумме 22 548,20 руб. вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества, внесенные платежным поручением от 14.05.2020, чеком-ордером от 13.08.2019.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк", подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение суда в части освобождения Шевченко М.Н. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Указывает, что должником допущена недобросовестность, сокрытие автомобиля HONDA CR-V 1998 года выпуска. Должник указывал, что автомобиль у него отсутствует поскольку утилизирован после аварии. Автомобиль является предметом залога.

От Шевченко М.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что в июле 2015 года Шевченко М.Н. попал в аварию на данном автомобиле, автомобиль восстановлению не подлежал. Основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020 предложено лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом ознакомиться с материалами дела, заблаговременно до начала судебного заседания, исчерпывающим образом представить свои доводы и доказательства по существу спора с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, указать доказательства судьбы автомобиля HONDA CR-V, год выпуска 1998, зарегистрированного на имя Шевченко Максима Николаевича, в том числе доказательства его утилизации в установленном порядке и снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД. Финансовому управляющему Черевко Т.А. представить запросы направленные в органы ГИБДД и ответы на них, обоснование причин, по которым автомобиль не был включен в конкурсную массу должника. Обществу ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" представить доказательства возможности включения автомобиля HONDA CR-V, год выпуска 1998, зарегистрированного на имя Шевченко Максима Николаевича в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве, обосновать недобросовестность должника связанную с этим автомобилем.

Апелляционным судом также был направлен запрос в ГУ МВД России по Алтайскому краю о предоставлении информации в отношении автомобиля HONDA CR-V, год выпуска 1998, зарегистрированного на имя Шевченко Максима Николаевича.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что согласно объяснений должника автомобиль был утилизирован в 2015 году. Банк не предпринимал мер по розыску залога и должника.

От ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о том, что транспортное средство HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474, идентификационный номер VIN - отсутствует, ПТС 25ТО N 778237 зарегистрировано за Шевченко Максимом Николаевичем, сведения об утилизации транспортного средства отсутствуют.

Повторно откладывая рассмотрение апелляционной инстанции определением от 06.12.2020 апелляционный суд с учетом поступивших в апелляционный суд документов предлагал лицам, участвующим в деле, исполнить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2020. Финансовому управляющему Черевко Т.А. представить запросы направленные в органы ГИБДД и ответы на них, объяснения от Шевченко М.В. относительно судьбы спорного автомобиля, обоснование причин, по которым автомобиль не был включен в конкурсную массу должника. Шевченко М.Н. представить доказательства утилизации автомобиля HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474, идентификационный номер VIN - отсутствует, ПТС 25ТО N 778237, пояснения о причинах непередачи автомобиля финансовому управляющему.

Также апелляционным судом был направлен запрос в ФНС России о представлении сведений об начисленных и уплаченных суммах транспортного налога за транспортное средство HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474 зарегистрированное за Шевченко М.Н.

До судебного заседания от ФНС России поступило письмо от 07.12.2000 N 16-21/25341@ со сведениями об начисленных и уплаченных суммах транспортного налога за транспортное средство HONDA CR-V, зарегистрированное за Шевченко М.Н.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части применения к должнику правил об освобождении от обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом первой инстанции в ходе процедуры реализации имущества должника все мероприятия завершены. С учетом этого арбитражный суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества, открытую в отношении Шевченко Максима Николаевича.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 Постановления N 45).

Арбитражный суд первой инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях Шевченко М.Н.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что должником в составе своего имущества не был указан автомобиль HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474 зарегистрированный за Шевченко М.Н.

Шевченко М.Н. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что в июле 2015 года попал в аварию на данном автомобиле, автомобиль восстановлению не подлежал.

Апелляционный суд неоднократно предлагал Шевченко М.Н. представить доказательства данных обстоятельств, а также утилизации автомобиля, снятия его с регистрационного учета.

Таких доказательств должником не представлено.

Напротив, от ГУ МВД России по Алтайскому краю поступили сведения о том, что транспортное средство HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474, идентификационный номер VIN - отсутствует, ПТС 25ТО N 778237 зарегистрировано за Шевченко Максимом Николаевичем, сведения о дорожно-транспортных происшествиях и утилизации транспортного средства отсутствуют.

От ФНС России (УФНС России по Алтайскому краю) поступило письмо от 07.12.2000 N 16-21/25341@ со сведениями об начисленных и уплаченных суммах транспортного налога за транспортное средство HONDA CR-V, зарегистрированное за Шевченко М.Н.

Апелляционный суд исходит из того, что Шевченко М.Н., действуя разумно и добросовестно в случае, если действительно автомобиль после дорожно-транспортного происшествия получил повреждения несовместимые с возможностью эксплуатации, должен был бы предпринять меры к его утилизации и снятию с регистрационного учета в установленном порядке.

Однако, этого не сделано. Не предприняты соответствующие действия даже в период рассмотрения апелляционной жалобы.

Шевченко М.Н. не мог не знать о том, что в период с 2015 года начислялся транспортный налог за автомобиль в размере 2 600 руб. за каждый год как это указано в письме УФНС России по Алтайскому краю.

С учетом изложенного апелляционный суд критически оценивает доводы об утрате должником автомобиля HONDA CR-V, год выпуска 1998, цвет белый, двигатель N B20B-7057474, идентификационный номер VIN - отсутствует, ПТС 25ТО N 778237 зарегистрировано за Шевченко Максимом Николаевичем.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что должником предоставлена недостоверная информация о судьбе автомобиля, противоречащая документам, представленным государственными органами.

Доказательств передачи автомобиля финансовому управляющему не представлено. В конкурсную массу должника он не включался.

Изложенное указывает на недобросовестность Шевченко М.Н., сокрытие своего имущества или сделок с ним, уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Апелляционный суд учитывает, что институт банкротства граждан предусматривает иной, отличный от обычного способа прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей (надлежащее исполнение), экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, а также открытое взаимодействие с судом.

Поскольку в процедуре банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках дохода, неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов и свидетельствует о намерении гражданина получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, и является в силу абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве основанием для отказа в освобождении гражданина от обязательств.

Суд вправе не применять указанную меру (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве) лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным (то есть такое непредставление информации, которое не создает угрозы причинения вреда имущественным интересам кредиторов) либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике.

Апелляционный суд учитывает, что выявление автомобиля, установление его действительной юридической судьбы, сделок, совершенных в отношении автомобиля могло бы способствовать пополнению конкурсной массы должника, осуществлению расчетов с кредиторами, в том числе с залоговым кредитором ООО КБ "АйМаниБанк". В силу чего нераскрытие Шевченко М.Н. информации об автомобиле не является малозначительным.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия Шевченко М.Н. являются недобросовестными, что влечет отказ в освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Обжалуемое определение суда первой инстанции вынесено без установления изложенных в настоящем постановлении обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Оно подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части освобождения Шевченко Максима Николаевича от исполнения требований кредиторов. По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об отказе в освобождении Шевченко Максима Николаевича от исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13046/2019 отменить в части освобождения Шевченко Максима Николаевича от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества должника.

Вынести по делу новый судебный акт. Отказать в освобождении Шевченко Максима Николаевича от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов не заявленных при введении реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Е.В.Кудряшева