Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 21АП-3129/20 по делу N А83-10937/2020

13 января 2021 г.

Дело N А83-10937/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гордон А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первый Крымский Маслозавод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 года по делу N А83-10937/2020 (судья Чумаченко С.А.)

по исковому заявлению Крестьянское (фермерское) хозяйство "Агровера"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Первый Крымский Маслозавод" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось крестьянское (фермерское) хозяйство "Агровера" (далее - КФХ "Агровера") с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Первый Крымский Маслозавод" (далее - ООО "Первый Крымский Маслозавод") в пользу КФХ "Агровера" задолженность по договору купли-продажи семян подсолнечника No 20/01 от 21.01.2020 в размере в размере 1 001 488, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 исковые требования КФХ "Агровера", удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Первый Крымский Маслозавод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Полагает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции в определении от 27.08.2020 указано, что представитель заинтересованного лица представил отзыв на заявление и копию материалов антимонопольного дела, которые суд приобщил к материалам дела. В то время как ответчик никаких материалов антимонопольного дела не получал.

Также отмечает, что 24.09.2020 представитель истца представила дополнительные документы по делу, которые суд первой инстанции приобщил, однако ответчик копии данных документов также не получал.

Обращает внимание судебной коллегии, что ответчиком 29.09.2020 было подано ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, при этом доступ был предоставлен только 09.10.2020.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд КФХ "Агровера" 11.01.2021 поступили: отзыв на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

Законность решения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2020 между ООО "Первый Крымский Маслозавод" (Покупатель) и КФХ "Агровера" (Продавец), был заключен Договор купли-продажи семян подсолнечника No 20/01 (далее - Договор, л.д. 27-29).

Согласно пункта 1.1 Договора, Продавец обязуется передать подсолнечник урожая 2019 года Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях и порядке определенных Договором и/или Спецификацией.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, стороны согласовали стоимость товара в размере 19 400, 00 руб. за 1 метрическую тонну товара, без НДС.

Пунктом 4.2 Договора стороны определили ориентировочную стоимость Товара, которая составляет 3 880 000, 00 рублей.

В силу пункта 4.3. Договора, Покупатель осуществляет оплату на условиях предоплаты до 24.04.2020.

Согласно пункта 4.4 Договора, оплата производится в безналичном порядке платежными поручениями на расчётный счет Продавца указанный в Договоре.

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, что датой оплаты является дата зачисления денежных средств на расчётный счет Продавца.

КФХ "Агровера" в рамках вышеуказанного Договора поставил, а ООО "Первый Крымский Маслозавод" приняло товар, что подтверждается товарными накладными, а именно: No 1 от 27.01.2020 на сумму 522 248,00 рублей; No 2 от 27.01.2020 на сумму 539 320,00 рублей; No 3 от 31.01.2020 на сумму 1 024 708,00 рублей; No 4 от 31.01.2020 на сумму 1 087 176 рублей; No 5 от 01.02.2020 на сумму 573 582,00 рублей; No 6 от 03.02.2020 на сумму 500 908,00 рублей; No 10 от 21.02.2020 на сумму 485 388, 00 рублей; No 11 от 21.02.2020 на сумму 542 812, 00 рублей; No 12 от 21.02.2020 на сумму 492 760, 00 рублей; No 13 от 22.02.2020 на сумму 535 440, 00 рублей; No 14 от 22.02.2020 на сумму 495 088, 00 рублей.

Со стороны ответчика претензий в отношении количества, ассортимента, цены и состояния товара не было, обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, истец выполнил свое обязательство по передаче товара в собственность ответчика в полном объеме, однако ответчиком товар не оплачен в полном размере.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов от 22.04.2020 года, подписанного обеими сторонами за период с 01.01.2020 г. по 22.04.2020 года задолженность за поставленный, но неоплаченный товар составляет: 1 001 488,00 рублей.

Оплата произведена согласно платежным поручениям:

- N 93 от 27.01.2020 на сумму 2 100 000, 00 руб.,

- N 128 от 31.01.2020 на сумму 1 780 000, 00 руб.,

- N 268 от 03.03.2020 на сумму 368 212, 00 руб.,

- N 274 от 04.03.2020 на сумму 300 000, 00 руб.,

- N 279 от 04.03.2020 на сумму 100 000, 00 руб.,

- N 283 от 05.03.2020 на сумму 150 000, 00 руб.,

- N 304 от 11.03.2020 на сумму 500 000, 00 руб.,

- N 342 от 26.03.2020 на сумму 500 000, 00 руб.

Претензия о необходимости погасить задолженность по оплате за поставленный товар направлена истцом в адрес ответчика 24.04.2020, которая была оставлена без ответа.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 454, 458 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Как верно установил суд первой инстанции, факт поставки товара усматривается из материалов дела, а именно из товарных накладных, а также подтверждается отметкой ответчика в виде печати и подписи ответственного лица, а именно: No 1 от 27.01.2020 на сумму 522 248,00 рублей; No 2 от 27.01.2020 на сумму 539 320,00 рублей; No 3 от 31.01.2020 на сумму 1 024 708,00 рублей; No 4 от 31.01.2020 на сумму 1 087 176 рублей; No 5 от 01.02.2020 на сумму 573 582,00 рублей; No 6 от 03.02.2020 на сумму 500 908,00 рублей; No 10 от 21.02.2020 на сумму 485 388, 00 рублей; No 11 от 21.02.2020 на сумму 542 812, 00 рублей; No 12 от 21.02.2020 на сумму 492 760, 00 рублей; No 13 от 22.02.2020 на сумму 535 440, 00 рублей; No 14 от 22.02.2020 на сумму 495 088, 00 рублей.

В обжалуемом решении судом первой инстанции допущена описка в указании суммы товарной накладной N 4, указано - 1 086 176, 00 рублей, согласно данной товарной накладной правильной суммой является - 1 087 176, 00 руб. Данная ошибка не привела к неправильному принятию решения и не нарушила права лиц, участвующих в деле.

Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена. Обратного в материалы дела не представлено.

Общая сумма долга составляет 1 001 488,00 руб., что подтверждено материалами дела, платежными поручениями об оплате поставленного товара в общей сумме 5 798 212, 00 руб. и наличие задолженности подтверждено, в том числе подписанным сторонами актом сверки.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в части задолженности, требования КФХ "Агровера" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в размере 1 001 488,00 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно не направления в его адрес копий документов, приобщенных к материалам дела, а именно антимонопольного дела отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела не имеется данных документов, в определении суда об отложении судебного заседания от 27.08.2020 содержится описка.

Относительно ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 29.09.2020 коллегия судей указывает, что ходатайство об ознакомлении поступило в суд первой инстанции после вынесения решения. Заявитель был ознакомлен с материалами дела, его права не нарушены, что не отрицается стороной.

Таким образом, указание на процессуальные нарушения суда первой инстанции рассмотрены судебной коллегией и поясняется, что действительно судом первой инстанции были приобщены письменные пояснения истца, которые не были направлены стороне, однако данное нарушение не повлияло на результат рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела и не опровергаются стороной по факту получения товара и наличия суммы задолженности.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 124, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2020 года по делу N А83-10937/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первый Крымский Маслозавод" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

Р.С. Вахитов К.Г. Калашникова