Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 04АП-5507/20 по делу N А58-3564/2020

г. Чита

14 января 2021 г.

Дело N А58-3564/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года по делу N А58-3564/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационное предприятие "Мотор" (ИНН 5505053797, ОГРН 1165543083892) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 1435309283, ОГРН 1161447058090) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 017 000 руб. неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиационное предприятие "Мотор" (далее - ООО "АП "Мотор", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании 1 350 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 017 000 руб. неустойки по договору субаренды от 01.02.2018 N 3 за период с января по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.09.2020 иск удовлетворён. С ООО "Восход" в пользу ООО "АП "Мотор" взыскано 2 367 000 руб. задолженности по договору субаренды воздушного судна без экипажа от 01.02.2018 N 3, в том числе 1 350 000 руб. арендной платы за период январь-апрель 2019 года и 1 017 000 руб. пени за период с 08.01.2019 по 30.04.2019, а также 34 835 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель указывает, что решение, изготовленное в полном объёме, судом в его адрес по почте не направлено. По мнению заявителя, судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, не применены нормы права, подлежащие применению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: на основании договора аренды воздушного судна (далее - ВС) без экипажа от 10.07.2017 истец владеет на праве аренды, а с 15.07.2019 на праве собственности, воздушным судном - самолётом АН-2, регистрационный номер RA-82819, заводской N 1Г16651.

01.02.2018 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) заключён договор субаренды воздушного судна без экипажа N 3, по условиям которого арендодатель обязался предоставить субарендатору за плату во временное владение и пользование воздушное судно - самолёт Ан-2, регистрационный знак RA-82819, заводской N 1Г16651. В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды ВС предоставляется субарендатору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации.

В пункте 1.3 договора субаренды стороны согласовали место передачи ВС - посадочная площадка "Камышино" Таврического района Омской области, и место базирования ВС в период аренды - г. Якутск.

Пунктом 6.1 договора субаренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с графиком платежей по договору субаренды за одно ВС Ан-2 (приложение N 1 к настоящему договору). Согласованная сторонами в приложении N 1 к настоящему договору арендная плата подлежит увеличению в случаях изменения ценообразующих факторов (с учётом процентов инфляции, роста цен на расходные материалы, агрегаты, комплектующие и т.п., увеличения расходов на содержание обслуживающего персонала) и иных затрат, учитываемых в составе арендной платы. Увеличение размера арендной платы производится арендатором в одностороннем порядке, о чём он извещает субарендатора в письменной форме не менее чем за один месяц до планируемого повышения арендной платы. При отказе субарендатора от уплаты измененной арендной платы настоящий договор расторгается досрочно (пункт 6.2 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 6.3 договора субаренды субарендатор на основании выставленного арендатором счёта перечисляет арендную плату за прошедший месяц в течение 5 рабочих дней с момента получения счёта.

Срок договора субаренды определён сторонами до 31.12.2018 (пункт 12.1 договора субаренды).

Арендованное имущество передано истцом в пользование ответчику по акту приёма-передачи от 01.02.2018.

30.05.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субаренды, согласно которому арендная плата уплачивается субарендатором ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору, а именно: за июнь 2018 года - 250 000 руб., июль 2018 года - 500 000 руб., август 2018 года - 500 000 руб., сентябрь 2018 года - 500 000 руб., октябрь 2018 года - 400 000 руб., ноябрь 2018 года - 200 000 руб., декабрь 2018 года - 200 000 руб.

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01.06.2018 арендная плата по договору определяется в соответствии с графиком, приведённым в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения.

По истечении срока действия договора субаренды (31.12.2018) воздушное судно не было возвращено арендатору, в связи с чем истцом начислена арендная плата за период с января по апрель 2019 года.

10.02.2020 истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия N 10 об уплате задолженности за январь-апрель 2019 года в сумме 1 350 000 руб. и штрафной неустойки в сумме 1 017 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами возникли из договора субаренды и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правоотношения между сторонами регулируются договором субаренды ВС без экипажа от 01.02.2018 N 3 и дополнительным соглашением N 1 к нему от 30.05.2018.

Во исполнение требований законодательства и договора субаренды ответчик 25.05.2018 и 13.05.2019 застраховал гражданскую ответственность владельца самолета Ан-2 N RA-82819 на 1 год с 26.05.2018 по 25.05.2019, и с 13.05.2019 по 12.05.2020, что подтверждается полисами страхования АО "Региональная страховая компания "Стерх" серия СГОСВТ N 132544, серия ССВТ N 164484, а также письмом конкурсного управляющего АО СК "Стерх" от 21.05.2020 N 86-03ИСХ-120057.

Согласно письму ООО "Авиаремонтное предприятие "Мотор" от 18.03.2020 N 291 последнее на основании договора на техническое обслуживание воздушных судов Ан-2 от 14.12.2017 N 81, заключённого с ответчиком осуществляло техническое обслуживание воздушных судов, в том числе самолета Ан-2 N RA-82819. В подтверждение данного факта истцом представлены карты-наряды от 10.01.2019 N 4, от 17.01.2019 N 8, от 01.02.2019 N 23, от 16.02.2019 N 26, от 23.02.2019 N 37, от 10.03.2019 N 48, от 25.03.2019 N 50, от 01.04.2019 N 57, от 16.04.2019 N 61, от 30.04.2019 N 81.

Таким образом, факт владения ответчиком в спорный период самолетом Ан-2, регистрационный номер RA-82819, материалами дела полностью подтверждён.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Ответчик указанные обязательства не исполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика основной долг в сумме 1 350 000 руб.

Действие договора субаренды от 31.12.2018 прекращено, в связи с чем воздушное судно с учётом положения пункта 12.1 договора должно было быть возвращено в срок до 07.01.2019. Поскольку ответчиком ВС возвращено ответчиком несвоевременно, истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.2.6 договора субаренды вправе требовать уплаты неустойки, расчёт которой судом проверен и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика копии решения суда первой инстанции в полном объёме судом отклоняется. Имеющимся в деле почтовым конвертом подтверждается, что ООО "Восход" было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по юридическому адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Можайского, 27а, офис 6. При этом в силу положений статей 121 и 123 АПК РФ ответчик считается лицом, извещённым о начавшемся судебном процессе с его участием, так как направленная ему судебная корреспонденция была возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, текст обжалуемого решения был своевременно опубликован в карточке дела на официальном общедоступном сайте суда в картотеке арбитражных дел, где заявитель мог с ним ознакомиться. Дополнений к апелляционной жалобе от ответчика с изложением обоснования своих доводов, на которое ссылается заявитель, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не поступило.

На основании требований статьи 110 АПК РФ все расходы по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года по делу N А58-3564/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора