Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 02АП-8266/20 по делу N А28-6883/2019

г. Киров

14 января 2021 г.

Дело N А28-6883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя УФНС России по Кировской области - Комаровских М.М., по доверенности от 03.03.2020,

конкурсного управляющего Томиловой Л.В., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-6883/2019,

по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН: 7707329152, ОГРН: 1047707030513) о включении требований в сумме 1717 488 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬИНСТАЛЛСЕРВИС" (ИНН 4345457155, ОГРН 1164350077825, юридический адрес: 610025,г. Киров, Автотранспортный переулок, д. 4, стр. 5, оф.1),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее также - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась арбитражный суд заявлением о включении требования в сумме 1 717 488,51 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Связьинсталлсервис" (далее - ООО "Связьинсталлсервис", должник).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

УФНС России по Кировской области с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 отменить, принять новый судебный акт о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Связьинсталлсервис" в размере 1 717 488,51 руб.

Заявитель жалобы указывает, что согласно Обзору, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.03.2019, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будет выявлено имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта. Уполномоченный орган считает, что введение по заявлению третьего лица Засухиной В.М. в отношении ООО "Связьинсталлсервис" процедуры конкурсного производства по делу N А28-6883/2019 является иным обстоятельством, указывающим на возможность поступления имущества в собственность должника, например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности. На основании вышеуказанного обстоятельства ИФНС России по городу Кирову были приняты меры по восстановлению ранее списанной задолженности: 22.10.2019 принято решение N 1337 об отмене решения о списании задолженности от 28.05.2019 и восстановления сумм задолженности. Наличие задолженности послужило основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве N А28-6883/2019. Представленные в материалы дела требования об уплате налогов, а также решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах банков и о взыскании денежных средств за счет имущества должника подтверждают тот факт, что задолженность, заявленная в реестр требований кредиторов ООО "Связьинсталлсервис" в размере 1 715 331,99 руб. обеспечена всеми мерами, предусмотренными НК РФ, для принудительного взыскания. Кроме того, при вынесении определения от 01.10.2020 в части отказа во включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Связьинсталлсервис" задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 156,52 руб., в том числе: взносы - 1 969,31 руб., пени - 187,21 руб., судом первой инстанции не учтено следующее. Задолженность заявлена уполномоченным органом на основании уведомления о наличии задолженности ГУ-Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 15.10.2019 N 14-22/4304-3952. Задолженность по страховым взносам ГУ - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ также подтверждена мерами принудительного взыскания в полном объеме, не признана безнадежной к взысканию, списание данной задолженности не производилось.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.11.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание обеспечена явка конкурсного управляющего должником и представителя УФНС России по Кировской области.

Представитель УФНС России по Кировской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником в устной форме заявил возражения по апелляционной жалобе, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО "Связьинсталлсервис" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, делу присвоен N А28-10227/2018.

Определением арбитражного суда от 13.11.2018 производство по делу N А28-10227/2018 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Решением от 28.05.2019 N 1337 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову на основании пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признала недоимку и задолженность по пеням, штрафам и процентам ООО "Связьинсталлсервис" безнадежной к взысканию и произвела их списание согласно справке налогового органа от 28.05.2019 N 1405 на сумму 1 644 019,41 руб., в том числе:

- по недоимке 1 297 133,52 руб.,

- по пени 305 735,22 руб.,

- по штрафам 41 150,67 руб.

Определением арбитражного суда от 30.05.2019 принято к производству заявление Засухиной В.М. о признании ООО "Связьинсталлсервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2019 ООО "Связьинсталлсервис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с введением по заявлению третьего лица в отношении должника процедуры конкурсного производства, уполномоченным органом приняты меры по восстановлению ранее списанной задолженности и обращению в суд с настоящим заявлением.

Согласно заявленным требованиям ФНС России числит за должником задолженность (по ранее признанной безнадежной к взысканию) в следующем размере:

- налог 1 297 133,52 руб.,

- пени 376 947,80 руб.,

- штрафы 41 250,67 руб.,

итого: 1 715 331,99 руб. Разница задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов и списанной по решению от 28.05.2019, составляет 71 212,58 руб. по пени, 100 руб. по штрафу.

Также уполномоченным органом заявлялось о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 156, 52 руб., в том числе - 1 969, 31 руб. взносы за 1 полугодие 2019 года по состоянию на 30.05.2019, 187, 21 руб. пени.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника рассматриваются в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

Одним из таких оснований является принятие судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (п.п. 4.3 вышеназванной статьи).

В то же время в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъясняется нижеследующее.

Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, задолженность в сумме 1 644 019,41 руб. была признана безнадежной ко взысканию и списана уполномоченным органом решением от 28.05.2019 N 1337 на основании определения от 13.11.2018 по делу N А28-10227/2018.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доводы уполномоченного органа о принятых мерах по восстановлению ранее списанной задолженности документально не подтверждены, а правовых оснований для доначисления уполномоченным органом пеней на сумму списанной задолженности по основному долгу не имеется, поскольку пеня является платежом, производным от суммы основного долга, следовательно, она не может быть взыскана при отсутствии оснований для взыскания суммы налога, на которую она начислена.

Ссылка апеллянта на положения Отдельных вопросов, связанных с применением Закона о банкротстве, утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.03.2019, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку, как отмечалось выше, доказательств восстановления налоговым органом ранее списанной суммы не представлено, а в настоящем случае вопрос о пересмотре определения о прекращении производства по делу применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Следовательно, с учетом списания указанной задолженности, оснований для признания требований уполномоченного органа в сумме 1 715 331,99 руб. обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов не имелось.

Между тем задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 156, 52 руб. (1 969, 31 руб. взносы за 1 полугодие 2019 года по состоянию на 30.05.2019, 187, 21 руб. пени) безнадежной ко взысканию не признавалась.

Однако апелляционным судом установлено следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ дополнительно предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (части 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, с момента возвращения судебным приставом-исполнителем постановления Федеральной налоговой службы о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика повторное предъявление требования возможно в пределах шестимесячного срока со дня возвращения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества страхователя-организации N 2557 от 25.12.2018.

На основании принятого постановления возбуждено исполнительное производство N 82517/18/43001-ИП, которое окончено 18.02.2019.

При этом налоговым органом не представлены доказательства повторного предъявления исполнительного документа к исполнению с учетом положений частей 1 - 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, а сроки, установленные частями 6 - 6.1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, в отношении указанного постановления истекли. Следовательно, возможность принудительного взыскания задолженности по данному постановлению утрачена.

Как указано в пункте 11 Обзора практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

С учетом изложенного, оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника в указанной части у суда первой инстанции также не имелось.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 по делу N А28-6883/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова