Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-69252/20 по делу N А40-114760/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-114760/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ДОМТЕКС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 октября 2020 по делу N А40-114760/20 (120-695) судьи Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "ДОМТЕКС"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Шейхов М.Г. по дов. от 17.07.2020;

от ответчика: Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМТЕКС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее таможенный орган)о признании незаконным решение расчета размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 23.05.2020, принятого по ДТ N 10013160/090420/0187965.

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 06.03.2020 г. между заявителем и компанией Фирма "Marzotto Lab Srl", (Италия) был заключен Контракт N 1 (далее - контракт) на поставку тканей.

В соответствии со спецификацией N 1 была согласована цена товар в размере 29 649,95 Евро, перечень поставляемого товара был согласован по электронной почте и зафиксирован Проформой инвойса N 7896 от 20.03.2020 г.

Согласно выписки операций по лицевому счету 40702978338000006259 в ПАО Сбербанк России 31.03.2020 г. на основании Проформы инвойса N 7896 были оплачены денежные средства в размере 29 649,95 Евро, что подтверждается Инвойсом N 4280720 от 02.04.2020 г.

Также указанная цена товара подтверждается Экспортной декларацией IT01710930247-339959-N и Страховым полисом 07-1-108-7063/2020, в соответствии с которым застрахован перевозимый товар на сумму 29 649,95 Евро.

Товары, ввезенные по Контракту N 1 были задекларированы надлежащим образом на основании декларации на товары N 10013160/090420/0187965 и была уплачена таможенная пошлина в размере 250 000 рублей, а также платеж для единого лицевого счета в размере 90 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2020 г. N 240 и N 239 соответственно.

Таможенный орган направил в адрес заявителя Запрос дополнительных документов от 10.04.2020 г., в котором запросил дополнительные документы, относящиеся к поставке товара. Заявитель, получив запрос, оплатил авансовый платеж в размере 480 183,54 руб., что подтверждается платежным поручением N 241 от 13.04.2020 г.

Заявитель представил документы, запрошенные таможенным органом 10.04.2020 г., в установленный срок и в полном объеме, что подтверждается письмом от 06.05.2020 г. однако, таможенный орган в повторном запросе от 23.05.2020 г., в котором таможенный орган заявляет о браке поставленного товара и запрашивает дополнительные документы. В ответ на повторный запрос были предоставлены пояснения и необходимые документы, что подтверждается письмом от 25.05.2020 г.

28.05.2020 г. таможенный орган вновь запросил пояснений о сорте поставляемой ткани, на что был дан ответ письмом от 29.05.2020 г.

После получения исчерпывающих ответов, полного перечня документации, относящейся к контракту, в т.ч. переписки по электронной почте и внутрироссийских договоров на продажу поставляемого товара, не найдя новых оснований для повторных запросов таможенный орган отказался от дальнейшего рассмотрения требований заявителя и предъявил обществу Расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 23.05.2020, принятого по ДТ N 10013160/090420/0187965.

В результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи увеличились на 480 183,54 руб.

Учитывая дату указанного Расчета, Заявитель сделал вывод, что запросы таможенного органа, датированные 23.05.2020 г. и 28.05.2020 г. не преследовали цели получения от Заявителя информации о цене совершения сделки, а лишь вводили заявителя в заблуждения и создавали иллюзию реального изучения таможенным органом стоимости товара, поставленного в соответствии с Контрактом N 1, в силу чего очевидно, что таможенный орган изначально не собирался возвращать аванс, уплаченный в соответствии с платежным поручением от 13.04.2020 г. N 241.

Заявитель полагает, что решение таможенного органа незаконно и противоречит п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Судом достоверно установлено, что ООО "Домтекс" по ДТ N 10013160/090420/0187965 задекларировало ткани ворсовые и ткани из синели.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров ответчиком обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей (ДТ N N 10013160/310320/0170300, 10013160/310320/0170850).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее Постановление Пленума N 18) признаками недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

В соответствии с п.1 ст.325 ТК ЕАЭС если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Согласно п.4 ст.325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В связи с изложенным, 10.04.2020 МОТП (ЦЭД) в целях подтверждения заявленных в рассматриваемой ДТ сведении о таможенной стоимости у декларанта в срок до 19.04.2020 запрошены дополнительные документы и сведения.

В соответствии с п.6 ст.325 ТК ЕАЭС при запросе документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи в целях подтверждения сведений, влияющих на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, таможенный орган информирует декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

Согласно п.1 ст.121 ТК ЕАЭС выпуск товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, которая не может быть завершена в сроки выпуска товаров, производится таможенным органом при условии, что уплачены таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в размере, исчисленном в декларации на товары, и предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 ТК ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно уведомлению о выбранном способе обеспечения от 10.04.2020 декларант просит таможенный орган выпустить ДТ N 10013160/090420/0187965 под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

13.04.2020 товары, задекларированные по ДТ N 10013160/090420/0187965, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей. Расчет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов производился на основании таможенной стоимости однородных товаров по ДТ N N 10013160/310320/0170300, 10013160/310320/0170850.

Таким образом, законодателем на таможенный орган возложена обязанность по осуществлению контроля таможенной стоимости товаров. Запрос документов относится к проверочным мероприятиям, совершаемым таможенным органом в целях соблюдения действующего таможенного законодательства. Законодатель наделил таможенный орган правом запрашивать дополнительные документы для проведения таможенного контроля ввозимых товаров.

По желанию декларанта при проведении проверочных мероприятий ввозимый товар может быть выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой при предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.

В рассматриваемом случае выпуск рассматриваемых товаров произведен под обеспечение уплаты таможенных платежей по желанию декларанта в соответствии с действующим законодательством.

Возврат денежных средств осуществляется в соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС, статьями 122, 147, 148, 149 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), статьей 36 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также приказом ФТС России от 22.12.2010 N2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее Приказ), и производится по решению таможенного органа на основании соответствующего заявления лица, имеющего право на возврат авансовых платежей.

Суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащие возврату (зачету) перечислены в п.1 ст.67 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.1 ст.122 Федерального закона возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Необходимо отметить, что указанные денежные средства были зачтены в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем статус авансовых платежей данные денежные средства потеряли.

В соответствии с п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно п.12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров -ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Учитывая изложенное, возврат излишне уплаченных таможенных платежей может быть осуществлен таможенным органом только по результатам рассмотрения заявления декларанта о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Данная позиция подтверждается п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", согласно которому при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод, что ответчика отсутствуют основания для возврата авансовых платежей, внесенных заявителем, поскольку с момента их зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов статус авансовых платежей данные денежные средства потеряли.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-114760/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева