Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 13АП-24797/20 по делу N А56-46698/2020

г. Санкт-Петербург

14 января 2021 г.

Дело N А56-46698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Луконина Д.С. (доверенность от 27.05.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

дело по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик" (далее - МУП "Коммунальщик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") 219 159,94 руб. задолженности по государственным контрактам на поставку холодного водоснабжении и водоотведения от 24.05.2016 N 28/2016-В-11 и от 18.04.2017 N 28/2017/В-6 за период с января 2016 года по март 2017 года, 54 257,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 06.04.2020 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены.

27.08.2020 судом изготовлено мотивированно решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

15.09.2020 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалобы и представленные отзывы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 61 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела суд апелляционной инстанции установил, что между МУП "Коммунальщик" (организацией ВКХ) и ФКУ "ОСК ЗВО" (заказчиком) заключены государственные контракты на поставку холодного водоснабжении и водоотведения от 24.05.2016 N 28/2016-В-11 и от 18.04.2017 N 28/2017/В-6 (далее - контракты), согласно которым организация ВКХ осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а заказчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату водоотведения.

При исполнении контрактов организация ВКХ за период с января 2016 года по март 2017 года подало на объекты заказчика холодную воду и приняло сточных вод в рамках лимитов установленных контрактами.

При этом согласно переданным показаниям приборов учета по объектам указанных в контрактах и выставленных счетах, заказчиком фактически был получен объем больше, чем определен условиями контрактов, в связи с чем, услуги по водоснабжению и водоотведению оказались за пределами установленных лимитов.

Задолженность за коммунальный ресурс не входящий в стоимость лимитов указанных контрактов составляет 219 159,94 руб., неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии от 25.03.2020 б/н, послужило основанием для начисления 54 257,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 06.04.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец исчисляет просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам за период с января 2016 года по март 2017 года, что видно из представленного истцом в заявлении расчета.

МУП "Коммунальщик" обратилось в арбитражный суд с иском 09.06.2020, следовательно, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению за период 01.01.2016 по 31.03.2017.

Требования по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате задолженности, следуют судьбе основного требования, также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском МУП "Коммунальщик" срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 по делу N А56-46698/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина