Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 17АП-13492/20 по делу N А60-27722/2020

г. Пермь

13 января 2021 г.

Дело N А60-27722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2020 года

по делу N А60-27722/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626)

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И.

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

о признании незаконным постановления о расчете неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее - заявитель, ОАО "ВГОК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Дудиной А.В., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), согласно которому заявитель просит внести изменения в постановление о расчете неустойки от 27.05.2020 N 66062/20/303916, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, в части касающейся суммы неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "ВГОК" в пользу ОАО "МРСК Урала" - указать сумму 5 899 793 руб. 96 коп., внести изменения в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу NА60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523 в отношении должника ОАО "ВГОК", исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП и принять расчет в новой редакции (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований - л.д.1-4, том 4).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы настаивает на том, что при вынесении решения не были приняты представленные заявителем доказательства и, соответственно, сделаны неправильные выводы, а именно то, что в платежных поручениях от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 руб. и от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 руб. указаны ссылки на счет-фактуру от 30.11.2018 N 9850006037/85, по которой происходило погашение задолженности (что является первичным по отношению к номеру судебного дела и исполнительного производства), а также то, что в представленном постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 "о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами" по исполнительному производству N 15554/19/66062-ИП также не были учтены вышеуказанные платежи, т.е. судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что данные платежи учтены в рамках исполнительного производства N 15554/19/66062-ИП.

Судебный пристав-исполнитель, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 по делу N А60-3777/2019 с ОАО "ВГОК" в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана сумма основного долга в размере 35 426 156,24 руб. за оказанные услуги по передаче электрической энергии и мощности в ноябре 2018 года в соответствии со счетом-фактурой N 9850006037/85 от 30.11.2018, а также определено продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

05.06.2019 на основании исполнительного листа серии ФС N 031477523 по делу N А60-3777/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП о взыскании с должника ОАО "ВГОК" в пользу взыскателя ОАО "МРСК Урала" задолженности в сумме 35 426 156,24 руб., а также неустойки, начисляемой на сумму долга (35 426 156,24 руб.), за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Задолженность по указанному исполнительному производству в размере 36 344 217,18 руб. состоит из следующих сумм: 35 426 156,24 руб. - основной долг; 718 060,94 руб. - неустойка, за период с 21.12.2018 по 23.01.2019; 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В отношении заявителя возбуждено сводное исполнительное производство N 37154/16/66002-СД, в рамках которого 24.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено 24 постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и об обращении взыскания на имущественное право организации-должника и 05.09.2019 вынесено еще 44 постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника.

Во исполнение вышеуказанных постановлений юридические лица -должники ОАО "ВГОК" осуществляют погашение задолженности, возникшей в рамках исполнения гражданско-правовых договоров, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области.

Таким образом, погашение задолженности ОАО "ВГОК" перед ОАО "МРСК Урала" по счету-фактуре N 9850006037/85 от 30.11.2018 осуществлялось в рамках исполнительного производства путем перечисления денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов за период с июня 2019 по январь 2020 на счет взыскателя в соответствии с постановлениями о распределении денежных средств.

Сумма задолженности по исполнительному производству N 28918/19/66062-ИП в размере 36 344 217,18 руб., указанная судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, погашена следующими суммами: 28 235 928,68 руб. перечислено ОАО "МРСК Урала" с депозитного счета службы судебных приставов; 8 108 288,50 руб. перечислено ОАО "МРСК Урала" за должника третьим лицом ООО "ХГ "НПРО "Урал" с указанием в назначении платежа номера судебного дела (N А60-3777/2019) и номера исполнительного производства (N 28918/19/66062-ИП).

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП вынесено постановление о расчете неустойки от 27.05.2020, в соответствии с которым с ОАО "ВГОК" подлежит взысканию в пользу ОАО "МРСК Урала" неустойка в сумме 6 363 876,60 рублей.

К указанному постановлению от 27.05.2020 приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу N А60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523, в отношении должника ОАО "ВГОК", исполнительное производство N28918/19/66062-ИП.

Вместе с тем, заявителем установлено, что в расчете и постановлении от 27.05.2020 не были учтены следующие платежи по погашению задолженности по счету-фактуре N 9850006037/85 от 30.11.2018, а именно: от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 рублей; от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 рублей.

Считая, что расчет неустойки и постановление от 27.05.2020 о расчете неустойки в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, вынесенs без учета всех произведенных платежей и подлежfт изменению в части расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию с ОАО "ВГОК", заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о расчете процентов незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из материалов дела установлено, что 28.05.2020 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП вынесено постановление о расчете неустойки от 27.05.2020, в соответствии с которым с ОАО "ВГОК" подлежит взысканию в пользу ОАО "МРСК Урала" неустойка в сумме 6 363 876,60 рублей.

К указанному постановлению от 27.05.2020 приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу N А60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523, в отношении должника ОАО "ВГОК", исполнительное производство N28918/19/66062-ИП.

Оспаривая данное постановление и расчет неустойки, заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи по погашению задолженности по счету-фактуре N 9850006037/85 от 30.11.2018, а именно: от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 рублей, от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 рублей.

Признавая доводы должника необоснованными, суд первой инстанции указал, что платежи, на которые ссылается заявитель (платежные поручения от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 руб. и от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 руб. совершены по другому судебному делу (N А60-72146/2018) и иному исполнительному производству (N 15554/19/66062-ИП), о чем указано в назначениях платежа. Поскольку сумма платежей, поступивших ОАО "МРСК Урала" в счет погашения задолженности по исполнительному производству N 28918/19/66062-ИП, соотносится с суммой задолженности по исполнительному документу и возбужденному на его основании исполнительному производству, расчет неустойки, утвержденный оспариваемым постановлением, является корректным и достоверным.

Вместе с тем, судом при вынесении решения не учтено следующее.

В платежных поручениях от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 руб. и от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 руб. указаны ссылки на счет-фактуру от 30.11.2018 N 9850006037/85, по которой происходило погашение задолженности.

Кроме того, в представленном постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству N 15554/19/66062-ИП также не были учтены вышеуказанные платежи, таким образом, судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств того, что данные платежи учтены в рамках исполнительного производства N 15554/19/66062-ИП.

Из документов, имеющихся в исполнительном производстве N 15554/19/66062-ИП и представленных самим взыскателем в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, не подтверждается, что данные платежи учтены в рамках указанного исполнительного производства, а именно: заявление ОАО "МРСК Урала" от 18.02.2020 N б/н о необходимости произвести расчет пени; постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2020 о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные документы подтверждают тот факт, что по исполнительному производству N 15554/19/66062-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-72146/2018, ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем при погашении основного долга ОАО "ВГОК" платежные поручения от 23.09.2019 N 4390 на сумму 2 500 000 руб. и от 25.09.2019 N 4425 на сумму 4 170 425,35 руб. учтены не были.

Вышеуказанное также подтверждается представленным в материалы дела подписанным руководителем и главным бухгалтером филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, поскольку указанными платежными поручениями закрыта задолженность по счету-фактуре N 9850006037/85 от 30.11.2018, то есть в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП.

В соответствии с актами сверки, представленными и подписанными руководителем и главным бухгалтером филиала ОАО "МРСК Урала" - "Свердловэнерго" за 1, 2, 3, 4 квартал 2019 года и 1 квартал 2020 года, суммы по платежным поручениям от 23.09.2019 N 4390 и от 25.09.2019 N 4425 отражены в счет погашения задолженности по счету-фактуре N 9850006037/85, выставленной 30.11.2018 за услуги? оказанные в ноябре 2018 г. и которая была предметом рассмотрения в деле N А60-3777/2019, на основании чего и было возбуждено исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП.

Изменений/корректировок по бухгалтерским документам, представленным ОАО "МРСК Урала" в адрес ОАО "ВГОК" по указанным платежным поручениям, не производилось.

Таким образом, представленные заявителем в суд первой инстанции документы и доказательства не были учтены и приняты во внимание судом при вынесении решения.

Кроме того, 03.09.2020 от ОАО "МРСК Урала" поступили дополнения к отзыву от 28.07.2020 на заявление ОАО "ВГОК", в которых ОАО "МРСК Урала" указало, что после проведенной проверки установлено, что действительно в связи с переплатой по делу N А60-72146/2018, указанные платежи отнесены в счет погашения суммы основного долга по делу N А60-3777/2019 (исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП). Информация о вышеуказанных платежах приставу не сообщалась, в связи с чем, данные платежи отсутствуют в расчете неустойки, утвержденным оспариваемым постановлением от 27.05.2020.

Указанные дополнения ОАО "МРСК Урала", представленные в материалы дела, также не были учтены при вынесении решения.

ОАО "ВГОК" произведен контррасчет неустойки за несвоевременную оплату по счету-фактуре N 98500006037 от 30.11.2018, с учетом даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и перечисления платежей непосредственно на расчетный счет взыскателя - ОАО "МРСК Урала", что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями, представленным в материалы дела. По данным заявителя, расчет неустойки составил 5 899 793,96 руб.

Представленный в дело заявителем расчет неустойки ни взыскателем, ни судебным приставом-исполнителем не оспорен, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного решение суда следует отменить, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете неустойки от 27.05.2020 N 66062/20/303916, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, в части начисления неустойки в сумме, превышающей 5 899 793 рублей 96 копеек.

В качестве способа устранения нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывает судебного пристава-исполнителя внести изменения в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу N А60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523, исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления, объявленной 12.01.2021, ошибочно указана сумма неустойки 5 599 793 рублей 96 копеек, вместо 5 899 793 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что допущенная при изготовлении резолютивной части постановления опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку в резолютивной части настоящего постановления, указав сумму неустойки 5 899 793 рублей 96 копеек.

В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года по делу N А60-27722/2020 отменить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Могилевской О.И. о расчете неустойки от 27.05.2020 N 66062/20/303916, вынесенное в рамках исполнительного производства N 28918/19/66062-ИП, в части начисления неустойки в сумме, превышающей 5 899 793 рублей 96 копеек - недействительным.

Внести изменения в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по делу N А60-3777/2019, исполнительный лист N ФС 031477523, исполнительное производство N 28918/19/66062-ИП.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова