Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-57473/20 по делу N А40-125097/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-125097/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-125097/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к ответчику Российский Союз Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) третье лицо Борисова Елена Николаевна о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 226 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01 марта 2019 г. оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплаты, суммы задолженности в размере 226 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-125097/20 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с РСА (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845) в пользу САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) сумму задолженности в размере 35 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ходатайство истца о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на её подачу отклоняется апелляционным судом в силу следующего. Резолютивная часть изготовлена 11.09.2020 (опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.09.2020). Срок на обжалование (15 рабочих дней) истекал, с учетом даты публикации судебного акта, 05 октября 2020 года. Настоящая жалоба направлена в суд 01 октября 2020 года, то есть в пределах процессуального срока на обжалование.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между САО "ВСК" и РСА заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

С целью исполнения условий Договора САО "ВСК" оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В рамках заключенного Договора (п. 1.2.1) САО "ВСК" приняло на себя обязательства по оказанию РСА услуг по приёму от потерпевшего требования о компенсационной выплате; по запросу документов у потерпевшего, компетентных органов и организаций; по организации и проведению осмотра повреждённого имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); по проведению мероприятий в целях противодействия страховому мошенничеству при рассмотрении требования о компенсационной выплате; по рассмотрению обращений и претензий потерпевшего на обязательной досудебной претензионной стадии; по осуществлению первичной компенсационной выплаты; по осуществлению последующих доплат по компенсационной выплате; по направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 2.3.3 Договора, РСА обязан возмещать истцу понесённые расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пени), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 Договора.

Согласно с п. 3.6 договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

15 апреля 2018 г. по адресу: а/д г. Армавир, ст. Отрадная 41 км + 189 произошло ДТП, в котором столкнулись транспортные средства: а/м "ГАЗ" гос. номер Е 179 ММ 123, под управлением водителя Сейбуллаева Р.С. и а/м "Лада" гос. номер М 991 ЕЕ 123, под управлением водителя Романчук А.А.

Согласно документам компетентных органов причиной происшествия явилось нарушение ПДД РФ водителем Сейбуллаева Р.С.

В результате ДТП был причинен вред здоровью Борисовой Е.Н.

САО "ВСК" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело компенсационную выплату в размере 226 000 руб. в пользу выгодоприобретателя - Борисовой Е.Н., что подтверждается платежным поручением N 39862 от 24.05.2019 г.

САО "ВСК" в рамках указанного выше договора выставило требование РСА о возмещении расходов по осуществлению компенсационной выплаты в размере 226 000 руб.

РСА приняло решение N 190826-882004-УСК от 26.08.2019 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 78 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 22089 от 12.09.2019 г. и решением N 200304-882004-УСК от 04.03.2020 г. об осуществлении компенсационной выплаты в размере 113 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 8114 от 04.06.2020 г.

Согласно произведенному расчету в соответствии с выписным эпикризом, представленным заявителем при обращении с заявлением о компенсационной выплате:

О/перелом обоих костей голени - п. 62в. - 15% - 75 000 руб.;

МОС лев. голени -п. 65/г - 7% - 35 000 руб.;

лапортомия - п.п. "в" п. 30 - 7% - 35 000 руб.;

перелом правого надколенника - п. 61/г - 7% - 35 000 руб.;

МОС надколенника - п. 65/г - 7% - 35 000 руб.

Осложнения гнойно-некротические раны - п. 69/а - 5% - 25 000 руб.;

Кожная пластика нижних конечностей - п. 65/б - 4% - 20 000 руб.

Ушибы - 43 - п. 0,20% - 1 000 руб.

Итого: 45,20% - 226 000 руб. руб.

РСА не были возмещены произведенные САО "ВСК расходы по договору в части п. 5г Правил расчета, предусматривающий операцию на надколеннике, так как ни таз, ни бедро, ни голень при данной операции не затрагиваются.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 01 марта 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы, позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Документы, представленные в САО "ВСК", позволяют установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Требование о компенсационной выплате частично исполнено ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, выразившегося в отказе в возмещении компенсационной выплаты, что противоречит п. 4.1 Договора, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования с учетом погашения ответчиком части задолженности.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик в жалобе указывает, что суд незаконно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, тем самым допустил нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела. Апелляционный суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

Так, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявлении третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Рассматривая доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об обоснованности частичного возмещения выплаченной истцом компенсации, а также целевого назначения средств, апелляционный суд полагает их подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1.2.1 договора САО "ВСК" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, РСА обязано возмещать компании понесённые расходы в размере осуществлённых ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек(пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно с п. 3.6 договора РСА возмещает САО "ВСК" компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течение 5 (пяти) банковских дней с момента представления счёта.

С учетом изложенных выше условий договора, РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту, при этом условия договора не предусматривают возможность отказа в выплате или частичного возмещения компенсационной выплаты.

Из выписного эпикриза четко следует, что потерпевшей были выполнены МОС надколенника по Веберу, МОС перелома левой голени.

В приложении к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего содержатся нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, в том числе: п.п. "г" п. 65 - повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство - реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза - 7%. Металоостеосинтез является реконструктивной операцией, что подразумевает оперативное вмешательство. Таким образом, применение п. 65 "г" Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015), правомерно.

Представленный Ответчиком контррасчет с исключением части повреждений не основан на действующих нормативах и представленных медицинских документах.

Несогласие ответчика с размером произведенной выплаты не лишает его возможности обратиться непосредственно к потерпевшему с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в своей апелляционной жалобе заявитель не привел доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-125097/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева