Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 09АП-60899/20 по делу N А40-65812/2020

г.Москва

12 января 2021 г.

N А40-65812/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020

по делу N А40-65812/20 (116-496)

по иску ПАО СК "Росгосстрах"

к ГБУ "Жилищник района Царицыно"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник района Царицыно" ущерба в сумме 27 656 руб. 60 коп.

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на доказанность причинно - следственной связи между наступившим событием (падение дерева на транспортное средство) и действиями ответчика по содержанию придомовой территории в надлежащем виде.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, 16.08.2018 около 14 час. 29 мин. по адресу г.Москва, ул.Ереванская, д.16, к.4, произошло падение дерева на принадлежащее Орлову В.В. транспортное средство Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Н395М777, в результате чего указанному транспортному средству причинены повреждения, что подтверждается вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции Араповым В.В. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2018.

На момент указанного события транспортное средство Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Н395М777 было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса серии 7100 N 261301, страхователем и выгодоприобретателем по которому является Орлов В.В.

18.08.2018 Орлов В.В. подал заявление в ПАО СК "Росгосстрах", в котором указано на обстоятельства причинения повреждений застрахованному транспортному средству.

В тот же день, 18.08.2018 ПАО СК "Росгосстрах" выдало Орлову В.В. направление на осмотр транспортного средства.

Согласно акту осмотра от 18.08.2018 транспортное средство Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Н395М777 подлежит ремонту.

30.09.2019 ООО "Оптимум Авто Каширский" выставило в адрес ПАО СК "Росгосстрах" счет на оплату ремонта поврежденного транспортного средства Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком Н395М777 в общей сумме 27 656 руб. 60 коп.

08.10.2019 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило в пользу ООО "Оптимум Авто Каширский" денежные средства в сумме 27 656 руб. 60 коп. с указанием в назначении платежа "опл. по счету от 30.09.2019, страх-ль Орлов Вячеслав Владимирович а/м Н395ОМ777 _".

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход к нему права требования страхового возмещения в сумме 27 656 руб. 60 коп., выплаченного страхователю в результате страхового случая, произошедшего по вине ответчика.

Как указано в исковом заявлении, падение дерева на застрахованное имущество является прямым следствием ненадлежащего выполнения осуществляющей в отношении многоквартирного дома по адресу г.Москва, ул.Ереванская, д.16, к.4 функции управляющей организации - ГБУ "Жилищник района Царицыно" своих обязательств по содержанию многоквартирного дома.

24.10.2019 истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба в сумме 27 656 руб. 60 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст.1082, п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно подпункту "е" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) в состав общедомового имущества входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом "ж" пункта 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае в подтверждение наличие вины ответчика в наступлении спорного события (падение дерева на застрахованное истцом транспортное средство) истцом представлено Постановление органа полиции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2018, виновное лицо, совершившее данное правонарушение, не установлено, в связи с чем за отсутствием состава преступления отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления.

Из представленного Постановления не следует однозначный вывод о ненадлежащей организации и проведении ответчиком соответствующих работ.

Более того, описание страхового случая, повлекшего причинение застрахованному транспортному средству повреждений, приводится в Постановлении лишь со слов потерпевшего. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения транспортному средству причинены действиями ответчика, в материалах дела не имеется. Истцом не представлены акт (протокол) осмотра места происшествия, фотоматериалы, подтверждающие, какие именно повреждения были нанесены автомобилю упавшим деревом, получены ли указанные повреждения автомобилем в результате падения дерева.

Невозможность представления таких доказательств истцом не обоснована.

В соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, непосредственному выполнению подрядной организацией работ по санитарному содержанию, в том числе вырубке деревьев должно предшествовать их назначение к вырубке.

Согласно п.6.2 Правил контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, предприятия, в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами, сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в вышестоящие организации и городскую службу защиты зеленых насаждений.

Юридические владельцы территорий обязаны в течение всего года обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях (п.9.1 Правил).

Данными Правилами установлен порядок санитарной вырубки.

Согласно п.п.8.5.1 Правил вырубка деревьев и кустарников при осуществлении санитарнооздоровительных мероприятий (в процессе содержания зеленых насаждений, включая текущий ремонт) производится на основании порубочного билета, за исключением случаев, указанных в пункте 8.5.7.

Вырубка аварийных деревьев и кустарников производится в первоочередном порядке.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями.

По результатам обследования составляется перечетная ведомость с полной характеристикой каждого дерева (кустарника), подлежащего вырубке или обрезке.

На обследуемую территорию составляется план с точным указанием месторасположения деревьев и кустарников, подлежащих вырубке и обрезке, указанием их порядкового номера согласно перечетной ведомости, подписанный и заверенный печатью балансодержателя территории.

Между тем в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дерево, падением которого был причинен ущерб застрахованному истцом транспортному средству, было в установленном порядке назначено к вырубке или обрезке и на него выдавалось надлежащее предписание.

При таких обстоятельствах являются необоснованными утверждения истца о том, что ответчик был обязан вырубить дерево, падением которого, по его утверждению, причинен ущерб застрахованному истцом транспортному средству.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств наличия всей совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков правомерны.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2020 по делу N А40-65812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова